[Hans Bengtsson]

Det var ju för himla väl att dyket kom nu. Annars hade jag fått köpa mörka solglasögon för att våga visa mig ute bland folk.😀

Återstår bara några snabba stigningar till mag 13 eller 14 så är lyckan total.

 

Attachments:

1. 

   IMG_2501.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Ofta beskriver man numera en centralstjärna i en planetarisk nebulosa (CSPN) som post-AGB, dvs en stjärna som passerat den asymptotisks jättegrenen. De gamla traditionella spektraltyperna har trängts undan eftersom de vanligen inte bestäms vid analyser av det enorma materialet som rymdteleskop samlar in. Det blir mera egenskaper i form av siffror.

Men WC är den bästa traditionella spektralklassen för den stjärna som den här saken gäller.

Om man vill djupdyka:

https://arxiv.org/pdf/2005.10368

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Hans Bengtsson]

Det ställe som jag brukar använda är VizieR, där finns i stort sett alla kataloger för objekt utanför solsystemet:

https://vizier.cds.unistra.fr/viz-bin/VizieR

Stjärnan har många olika namn, den finns också med i HD, se klipp från VizieR och DSS Plate Finder nedan.

Ett modernt namn på centralstjärnan är TIC 22395456, det skulle jag nog i första hand använda. Det är kanske inte helt entydigt att HD-namnet syftar enbart på själva stjärnan utan möjligen kan där nebulosan också ingå? Men TIC avser specifikt stjärnan.

 

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

Attachments:

1. 

   IMG_2492.jpeg
   

2. 

   IMG_2493.jpeg
   

3. 

   IMG_2496.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Den förväntade störtdykningen ner mot magnitud 17 har nog inletts nu, se AAVSO-diagram. Därefter kommer stjärnan förmodligen att återljusna några gånger innan det är dags för slutavtagandet mot magnitud 20.

UZ Boo är verkligen en hyperintressant dvärgnova!

 

Attachments:

1. 

   IMG_2479.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Det verkar som om superpucklarna finns kvar men nu är på väg att försvinna.

På båda serierna ser man ett ganska tydligt minimum vid en och samma tidpunkt. Sedan verkar maximet vara flackt med en tendens till sekundärminimum (?) en halv period in i cykeln.

Jag lånade ett av Davids diagram och ändrade genom att markera hans obsar med gul färg (den möjligheten finns i SVO), för att tydligare visa vilka obsar som hör till vilken serie.

 

Attachments:

1. 

   IMG_2475.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Aha, det var ju lite synd! DASCH identifierar ibland fel, om man ger positionen händer det att programmet helt enkelt tar ID från närmaste stjärnan även om positionen inte helt stämmer. Jag råkade ut för detta en gång när jag trodde jag hittat ett gammalt utbrott (har glömt vilken stjärna), men upptäckte då att det var en grannstjärna. Och en gång var det en sekundärbild av en stjärna som uppstått av att två exponeringar hade slagits samman till en bild utan perfekt anpassning.

Så DASCH är lite lurigt men förstås en fantastisk resurs.

Man kan också fundera på om utbrottet 5 juni 1937, som upptäckarna rapporterade, verkligen existerade. Magnituden ges som 13.7: dvs ungefär 13.7. Kanske tveksam ID? Intervallet mellan utbrotten 1937 och 1938 är verkligen överraskande litet.

 

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Hans Bengtsson]

DASCH:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Digital_Access_to_a_Sky_Century_@_Harvard

 

https://dasch.cfa.harvard.edu

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Hans Bengtsson]

Det är ju bingo om du hittat ett tidigare okänt utbrott 1934! Vore spännande att se den bilden här i tråden. Borde meddelas till AAVSO om det känns säkert, annars finns risken att nån annan hinner före med att kolla DASCH.

De två andra utbrotten du hittade är ju på bilder tagna vid något annorlunda datum än de datum som publicerats (se klipp jag tidigare gett). Betyder att utbrotten mera exakt kan dateras. Förresten lite överraskande att de bilder du hittade missades när de fyra gamla utbrotten publicerades. Förmodligen hade de inte tillgång till exakt de bilder som finns i DASCH.

[Hans Bengtsson]

Thomas:

Känns tryggt att Peranso och SVO nu är överens!

Vet du om DASCH täcker detta område?

[Hans Bengtsson]

David:

Det låter väldigt bra!

Ganska sannolikt är att UZ Boo under de närmaste dygnen kommer att tvärdyka i ljusstyrka till magnitud 17, för att därefter under några veckor vid flera tillfällen återljusna till mag 13-14. Detta baserat på hur stjärnan uppförde sig både 2003 och 2013. Men det kan förstås bli annorlunda den här gången.

Man kan undra om det finns superpucklar under de korta sekundära topparna (återljusnanden). Nog ingen som vet? Det vore förstås enastående bra med tidsserier under eventuella sådana toppar.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Hans Bengtsson]

Maximet för Perseiderna inträffade på dagen den 12 augusti med ZHR 74. Under natten 12-13 augusti var ZHR 63. Detta enligt preliminära resultat från IMO.

 

Attachments:

1. 

   IMG_2468.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Vid utbrottet 2013 återljusnade UZ Boo fyra gånger, se diagram. Man kan undra om något liknande kommer att ske nu.

Edit:

Jag ser nu att stjärnan återljusnade fyra gånger även i samband med utbrottet 2003!

 

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

Attachments:

1. 

   IMG_2465.png
   

2. 

   IMG_2470.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Det finns faktiskt superpucklar om man isolerar serien från 12 augusti, men med mycket liten amplitud, det var inte förrän dygnet efter de blev påtagliga.

När jag satte in perioden 0.067 dygn och perioder däromkring fick jag ett skapligt utslag för 12 augusti, men det är ju svårt att veta exakt från en enskild serie med så liten amplitud. Perioden 0.0621 dygn tycks inte funka när man jämför 12 aug med efterföljande serier.

 

Attachments:

1. 

   IMG_2463.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Jag testade i SVO med de fem kandidatperioderna du nämner, på de tre senaste serierna (när superpucklar hunnit utvecklas) men ingen av dessa ger ”träff” på Davids serie. Däremot passar 0.0621 dygn bra för alla tre serierna. Så jag tänker att Peranso kanske har överprioriterat Magnus två serier genom att dessa innehåller fler mätningar?

Exempelvis ger den första perioden du nämner, 0.0504 dygn, resultatet i klippet nedan.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

Attachments:

1. 

   IMG_2461.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

David:

Jag använder bara SVO, se klipp nedan. Peranso skulle förstås bli mera exakt men jag tycker SVO duger bra som en snabbvariant (har inte Peranso).

Började med att testa med perioden som finns publicerad, och justerade sedan decimalerna så att dina och Magnus serier gav samma kurva. Därefter justerade jag utgångsmaximet så att fasen där blev 1.0. Allt bara med ögonmått …

PS:

Som ett exempel som visar hur noggrann SVO-metoden faktiskt är, så kan vi ändra perioden 0.0621 dygn en liten aning till 0.0619 dygn, vilket är (ungefär) den publicerade perioden. Omedelbart ser vi då att de två senaste serierna inträffar rejält mycket för sent, alltså är 0.0619 dygn en alltför kort period, medan 0.0621 blir bra. Se klipp nedan med 0.0619 dygn.

 

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

Attachments:

1. 

   IMG_2458.jpeg
   

2. 

   IMG_2459.jpeg
   

[Författare]

Inlägg