Forumsvar skapade
-
Jag har nu stackat samtliga observationskvällar vilket ger 6h 20m på M101 sedan supernovan. Det är ju hopplöst svårt att få någon vettig bredbandsbild i sommarljuset men detta är vad jag kan vaska fram.
Attachments:
Jag har en ny bild på ringnebulosan, dock har jag inte smalbandsdata till de ljussvagaste ytterområdena.
Jag ska se när jag kommer hem så att det är den senaste redigeringen, men ungefär så här:
Attachments:
Tack att du tar tid att svara!
” Det den sen gör är att den jämför variabeln med Comp och 3 – och så får du ett värde från det.”
Nej, så förstår jag det inte. Det två andra stjärnorna har ingen betydlese för sljälva beräkningen av magnitud, de är enbart makrerade helt frivilligt från min sida för att kontrollera att den beräknade magnituden är rimlig. De två kunde lika gärna lämnats ut och jag frå samma resultat i magnitud ändå.“Man ska ha databasen V50, och BARA den, markerad för att kunna göra fotometri. Har du det?”
Ja, det är den som ligger till grund för beräkningen, inget annat.(ASTAP kan inte göra fler-filter-fotometri, vad jag förstår).
Det vet jag inte men jag extraherar den gröna kanalen ur mina kalibreradebilder och när det görs får bilderna beteckningen “TG”. Jag kan också välja att extrahera den röda eller blå kanalen men det har jag inte brytt mig om.“Du får alltså en viss spridning av variabelns magnitud mellan olika mätningar samma kväll, det är så man ska tolka din graf, right?”
Ja, det stämmer, men spridningen i magnitud är ganska liten, ungefär +/- 0,02 (total spridning är alltså 4 hundradelar).“Kan du i så fall också göra en graf med din valda Comp-stjärna och din valda 3-stjärna?”
Ja, det går bra, kommer här. Jag valde att enbart visa gånga nattens bilder.Med ditt resonemang så verkar det uppenbarligen som att alla stjärnor flimmrar tillsammans, alltså inte enbart variabeln. Däremot kan jag mella de två olika dagarna (nästan 3 dygn isär) se en sänkning av magnitud i variabeln som inte syns i de två andra stjärnorna som ligger kvar på sina respektive värden. Det är en sänkning på 0,01 i medelvärde så den är mycket liten.
Först, jag valde dessa stjärnor som “check” och “3” (gul text).
För information, så här ser V50databasens värden ut för “Check” och “3”.
Detta blir sedan resultatet efter ASTAPS analys:
Och när jag skapar en rapport i ASTAP ser den grafen ut så här:
Ja, jag experimenterar ju fortfarande för att försöka orientera mig och hitta en rutin. Jag fotade M101 för att få en bild och har därför 20 talet bilder från natten mellan 25-26 maj och likaså från den gångna natten, samma sak.
Jag har i syfte att förstå om mätvärdena håller god kvalitet valt att mäta och jämföra de två nätterna samtidigt istället för natt per natt. Jag kan konstatera att jag är nöjd med att spridningen de två nätterna emellan verkar vara ungefär lika stor. Jag kan också se att resultatet ligger väldigt nära varandra mellan de två nätterna vilket också är betryggande.
Magnituden räknas ut av ASTAP med många stjärnor, säkert 50-100 stycken i bilden. Men jag kan som jämförelse av resultatet välja en stjärna som också ritas upp i grafen. Och av någon anledning verkar jag kunna ha två jämförelser utöver den variabla stjärnan som man egentligen är ute efter. Det är säkert inte så man ska redovisa resultatet men det ger mig en fingervisning om att mätningarna är tillförlitliga eftersom även dessa håller en låg spridning både på en och samma natt och två nätter emellan.
Jag har också sett att jag kan få fram databasens magnituder för de enskilda stjärnorna i ASTAP och kan på så vis jämföra med det uppmätta värdet för stjärnorna omedelbart. Det kan skilja +/- 0.1 mot databasens värde men med tanke på mängden stjärnor som används vid mätningen så tror jag de felen jämnar ut sig när man beräknar magnituden för variabeln.
Kort sagt kan jag känna att är ganska trygg i att jag har landat i en mätrutin som ger ett resultat jag vågar dela med mig av. Jag har nu registrerat mina två mätvärde av SN2023ixf i SVO 🙂
Attachments:
En samtidig mätning av två nätter mot samma jämförelsestjärnor visar en liten avvikelse, men det kan ju vara beroende på annat kanske.
Visst tycker jag att det förefaller finnas en nedåtgående trend när jag lägger in samtliga bilder och mäter mot samma jämförelsestjärnor.
Får jag be er kasta ett öga på följande innan jag rapporterar in till SVO?
Detta är gångna nattens mätningar, grön kanal, kalibrerad med flats och bias.
Jag har valt två i ljusstyrka närliggande stjärnor som referenspunkter och därefter kalkylerat magnituden på SN bild för bild.
Vid rapport kommer jag välja ett genomstnittsligt värde.
Detta är en AAVSO rapport – ska jag ändå ange mitt observatörssignatur?De referensstjärnorna som angivits, kan de ha den beteckningen? Det är en automatisk beteckning som jag gissar hör till stjärndatabasen.
Jag har för övrigt tillsett att mina bilder från och med nu märks med UTC-tid istället för lokal tid.Jag bifogar också stackad bild från natten.
