Forumsvar skapade
-
Visst tycker jag att det förefaller finnas en nedåtgående trend när jag lägger in samtliga bilder och mäter mot samma jämförelsestjärnor.
Får jag be er kasta ett öga på följande innan jag rapporterar in till SVO?
Detta är gångna nattens mätningar, grön kanal, kalibrerad med flats och bias.
Jag har valt två i ljusstyrka närliggande stjärnor som referenspunkter och därefter kalkylerat magnituden på SN bild för bild.
Vid rapport kommer jag välja ett genomstnittsligt värde.
Detta är en AAVSO rapport – ska jag ändå ange mitt observatörssignatur?De referensstjärnorna som angivits, kan de ha den beteckningen? Det är en automatisk beteckning som jag gissar hör till stjärndatabasen.
Jag har för övrigt tillsett att mina bilder från och med nu märks med UTC-tid istället för lokal tid.Jag bifogar också stackad bild från natten.
Tack!
Vad är det för textremsor som står bredvid ett par av stjärnorna? Är det andra variabla stjärnor?
Oj, det låter spännande, då får vi hoppas att det går att ordna med en sådan signatur 🙂
Edit: inläppt 🙂Nu verkar ju bitarna falla på plats och som det ser ut så fungerar ju fotometrin bra också. Jag behöver dock testa vidare mot några väl kända variabla stjärnor för att känna mig trygg i att mina mätvärden blir korrekta. Det vore ju en skam att uppge felaktiga värden till en seriös mottagare.
Har du några förslag som jag kan mäta? Jag har öppen himmel medurs från norr till söder men kn ha svårt att mäta åt väster.
Hej! Jag tog en bild där jag ser att flera av jämförelsestjärnorna är fullt synliga (se bilaga). Bilden är dock inte fullt 1 grad så alla är inte med.
Får jag fråga vad som krävs för att en bild ska kunna anses vara relevant gällande utläsandet av ljusstyrka för – i detta fallet – SN?
Attachments:
Tack! Och du har rätt, jag har testat allt flera gånger och har många gånger misstänkt fokuseraren. Det är en ganska kraftig historia (3 tums från starlight och med en rotator i basen). Den känns väldigt stadig och rigid men jag har – trots att jag försökt att skifta positionen (utifrån att monteringshålen är lite större än nödvändigt) för att om möjligt hitta en bättre position. Ingen framgång. Jag har letat tilt och försökt justera för tilt utan framgång. Igår plockade jag bort den och tog isär den del för del och hittade en justeringsskruv som var dold innanför rotationsringen i basen. Den var lite lös så nu är det åtgärdat.
Jag monterade sedan tillbaka allt efter att ha testat i bänk med laserkollimeraren för att säkra att den var rät mot basen. Därefter monterat tillbaka på teleskopet och nu kan jag inte se någon rörelse på laserpunkten när jag roterar fokuseraren längre vilket jag gjorde innan.
Men gällande kollimeringen så hag jag efter era tips lyckats få det mycket bättre. Jag tror dock att jag fortfarande inte är optimalt i centrum eftersom jag alltjämt har en inverterad asymmetri innanför fokus jämfört med utanför.
Jag har dock en jämn illumination över bilden nu, även om jag kan se att komafelet inte är helt symmetriskt. Det är dock inte katastrof eftersom jag inte har någon komakorrektor installerad samt enbart en 2x barlow framför kameran. Med tanke på detta så är jag väldigt nöjd även om det kunde bli lite bättre.
Tanken är att nästa säsong skruva ihop detaljerna för att slippa klämringar – adaptrar är på väg.
Attachments:
Senaste diskussionerna
Månadens bild i galleriet
-
- NGC4725 (Peter Folkesson)
Årets bild i galleriet
-
- IC434, Barnard 33 (Lars Anmark)
Senaste bilderna i forumet
-
- Månen, Plejaderna (Peter R)
Senaste nytt från SAAF-webben
- Gymnasieprojekt med fjärrteleskopet
- Nystart för SAAF:s fjärrteleskop!
- Årets bild på Nattmolnet 2025!
- Sagittariusträffen, 20–22 augusti på Öland
- Apertur nummer 1 2026!
- Variabelmöte 12/5 – öppet för alla, speciellt nyfikna astrofotografer
- Introduktionsmöte om bildbehandling i Siril, 26 mars
- Årsmöte i SAAF – 16 april 2026
- Vårhimlens pärlor – observationskafé med SAAF, 25 februari
- Leoträffen — ny observationsträff med SAAF, 10–11 april på Öland
