MU Cam

[Hans Bengtsson]

I en annan tråd har vi sett att Magnus Larsson fångat både omloppstiden och den vita dvärgens rotationstid för HT Cam. Nu har han lyckats med samma bedrift för ytterligare en intermediär polär, MU Cam.

Fasdiagrammen nedan visar tydlig periodicitet för både omlopp och rotation. Jag har inte gjort någon periodanalys utan bara utgått från publicerade periodvärden.

 

 

Attachments:

1. 

   74943621-7012-4053-BB7A-41D6B78569A4.png
   

2. 

   527170E8-5F85-46D3-A5B9-C0409BD3B113.png
   

[Magnus Larsson]

Hej!

Det där var ju kul 🙂 Jag hade inte sett det själv – prioriterade HT Cam och tappade lite bort MU Cam, jag tyckte mina data såg så kaotiska ut. Men då finns det skäl att fortsätta, då! 🙂

Jag är fortfarande rätt undrande inför vad det är som gör att rotationstiden (spin-et) syns i ljuskurvan…..

Magnus

[Hans Bengtsson]

När jag kollade dina senaste mätningar av MU Cam, från natten 9-10 april, fick jag ett intryck av att det kunde finnas en period som var ännu kortare än rotationsperioden. Testade i SVO med att lägga in några olika värden, och vid 0.00073 dygn (dvs 63 sekunder) fick jag ett fasdiagram som ser intressant ut.

Troligen en ren slump. Men det vore kul att se i en periodanalys om det blir någon signal kring det värdet.

 

Attachments:

1. 

   EFB77496-59B6-4F01-8BD7-2EE8AA876E76.png
   

[Magnus Larsson]

Hej!

Exponeringstiden var 45 sek. Lägg till lite tid för nerladdning osv. Så närmar det sig vad du fick fram…. kanske?

🙂

Magnus

 

 

[Hans Bengtsson]

Ja det är nog någon periodisk effekt som är relaterad till exponeringarna? Men jag vet inte riktigt hur det skulle påverka magnituden. Kanske en slumpmässig spridning där det ibland går att hitta en falsk periodicitet?

 

När jag finjusterade perioden till 0.000729 dygn fick fasdiagrammet ännu större amplitud, se klipp nedan. Men det är bara om man använder din förra serie man ser fenomenet, om dina övriga serier också inkluderas blir amplituden mindre.

 

Attachments:

1. 

   BCDAA127-49F0-4DE7-9A2E-E8F4884470B0.png
   

[Thomas Karlsson]

Det blir en jättestark signal på 0.000729 och just den sista serien. Men jag tror det är en slags interferens-effekt. Datum i SVO är ju bara med 4 decimaler så upplösningen på en så kort period blir dålig. Tidsavståndet mellan bilderna i serien är för det mesta 0.0007 eller dubbla det värdet, väldigt nära perioden du fick. Det blir lite samma effekt som man ser ekerhjul på film och det ser ut som det går baklänges.

[Hans Bengtsson]

Det kan nog vara någon form av periodiskt fenomen kopplat till exponeringarna. Men jag får erkänna att jag inte helt förstår hur det kan bli så markant eller riktigt varför det skulle uppstå.

Redan en mycket liten avvikelse från 0.000729 dygn innebär att effekten i fasdiagrammet till stor del försvinner.

Variationer med väldigt korta perioder (under 1 minut) är kända som DNO och QPO hos kataklysmiska variabler. Så än så länge kan vi kanske inte helt utesluta något liknande hos MU Cam? Vore kul att kolla lite mer.

https://arxiv.org/pdf/0710.5057.pdf

Jag ser tre alternativa lösningar (vilket inte utesluter att någon fjärde kan vara den korrekta) …

– Perioden 63 sekunder kan vara ett falskt utslag av slumpmässig spridning. Med ett begränsat antal datapunkter går det ofta att hitta en ”period” även om en sådan inte finns. Dock tycker jag att utslaget hos MU Cam den aktuella natten i så fall är överraskande markant.

– En periodicitet i exponeringarna avspeglas som en periodicitet hos stjärnan. Men jag vet inte varför MU Cam var 63:e sekund i så fall skulle mätas avsevärt ljusare/svagare visavi jämförelsestjärnorna. Periodiciteten borde ju gälla även jfr-stjärnorna?

– Ett fysiskt och verkligt fenomen hos stjärnan, någon typ av DNO eller QPO.

 

AAVSO-kampanjen rörande MU Cam:

https://www.aavso.org/aavso-alert-notice-817

Man får förmoda att det så småningom kommer en vetenskaplig artikel där projektets resultat beskrivs.

 

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Magnus Larsson]

Hej!

Här är nattens körning. Jag har nu kört på 60 sek exponering här hemma och det funkar OK (tidigare hade jag problem med 120 sek…. ). Här är kurvan och två periodanalyser, en runt spin-perioden – där det dyker upp en ny (?) period på 0.014815d förutom den nu kända på 0.0137. Och så en analys av kortare perioder runt exponeringstiden. Jag är inte klar över vad den säger. Kanske händer nåt annat om man tar in mer data, förstås.

Attachments:

1. 

   2023-04-11_MU_Cam.png
   

[Hans Bengtsson]

Jag har nu fått klargörande info från Thomas K angående 63-sekunders-signalen, och blivit övertygad om att den inte beror på något fysiskt fenomen hos stjärnan. Istället är den en statistisk effekt,  exponeringarna har varit för långa för att kunna detektera en så kort period.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Magnus Larsson]

Hej!

OK, det var ju lite synd…. även om klargörande är bra.

Vad med perioden på 0,0148 d då, i min förra serie? Nån substans i den?

Stjärnan är för övrigt kvar på CBAs target list för våren, så det blir mer obsar.

Magnus

[Thomas Karlsson]

Mu Cam var en väldigt svår stjärna att analysera. Jag tror perioden på 0.0148 också är falsk, men är inte 100% säker. Vad som ställer till det är att det finns två korta perioder, 0.197 och 0.0137, som är överlagrade och sen att det är 2 dagars glapp eller mer mellan alla serierna. När det är så korta perioder ställer även dygnsglappen till med oreda. För den korta perioden motsvarar två dygn  ca 145 cykler, och då är det inte helt lätt att veta om det ska vara 144, 145 eller 146 cykler mellan två serier. För den längre perioden motsvarar två dygn 10 cykler.

Jag vet inte om det har med saken att göra men perioden på 0.0148 motvarar 135 cykler på två dagar, vilket är exakt 10 färre än för perioden 0.0137 och motsvarar antalet cykler för den långa perioden..

[Thomas Karlsson]

Jag har undersökt perioderna igen efter Magnus senaste serie från inatt. Jag har också testat att undersöka överlagrade sinuskurvor med olika perioder som jämförelse. Att testa med syntetiska ljuskurvor man själv skapat och därmed vet perioderna kan vara ett bra sätt att se olika interferensproblem.

Efter dessa test och mer data lutar jag nu emot att det finns två korta perioder 0.01374 och 0.01477. Det finns en uppgift i VSX som jag inte lagt märke till förut som är intressant i sammanhanget. I en av kommentarerna står det: “Spin period = 0.013777924 d, amplitude = 90 mmag. Sideband oscillation period = 0.014812926 d, amplitude = 25 mmag (average).”. Vad är en sideband oscillation? De två angivna perioderna stämmer ju annars rätt bra med Magnus data. I andra kommentarer anges en något kortare spinn-period som avrundat blir 0.01374.

[Hans Bengtsson]

Det står en del om sidband här:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Amplitudmodulering

Om den informationen öht är användbar när det gäller variablers periodicitet? För egen del kan jag tyvärr ingenting om det ämnet.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Magnus Larsson]

Hej!

Hellier pratar om “sidebands” i kapitlet om intermediate polars i boken Cataclysmic Variable Stars från 2001. Det handlar grovt sett om nån slags interaktion mellan spin-perioden och omloppsperioden. Men jag behöver läsa det långsamt för att kunna förstå nåt mer. Tyvärr har jag den på papper, annars kunde jag kopierat in här. Det är inte helt enkelt…. men visst är det intressant?

Thomas, har du testat med mer data från AAVSO tex? Flera av de som deltar i CBAs program skickar in data där också.

Magnus

[Hans Bengtsson]

Ett klipp av intresse, se nedan.

 

Attachments:

1. 

   7C8F8ABB-B2D2-424B-AEAB-28A9D332E9D2.png
   

[Författare]

Inlägg