MU Cam

Viewing 41 reply threads
  • Author
    Posts
  • 13 mars, 2023 at 21:00 #3606
    Magnus Larsson
    Participant

      Hej!

      Det där var ju kul 🙂 Jag hade inte sett det själv – prioriterade HT Cam och tappade lite bort MU Cam, jag tyckte mina data såg så kaotiska ut. Men då finns det skäl att fortsätta, då! 🙂

      Jag är fortfarande rätt undrande inför vad det är som gör att rotationstiden (spin-et) syns i ljuskurvan…..

      Magnus

    • 11 april, 2023 at 15:41 #4397
      Hans Bengtsson
      Participant

        När jag kollade dina senaste mätningar av MU Cam, från natten 9-10 april, fick jag ett intryck av att det kunde finnas en period som var ännu kortare än rotationsperioden. Testade i SVO med att lägga in några olika värden, och vid 0.00073 dygn (dvs 63 sekunder) fick jag ett fasdiagram som ser intressant ut.

        Troligen en ren slump. Men det vore kul att se i en periodanalys om det blir någon signal kring det värdet.

         

        Attachments:

        1. EFB77496-59B6-4F01-8BD7-2EE8AA876E76.png

      • 11 april, 2023 at 20:03 #4408
        Magnus Larsson
        Participant

          Hej!

          Exponeringstiden var 45 sek. Lägg till lite tid för nerladdning osv. Så närmar det sig vad du fick fram…. kanske?

          🙂

          Magnus

           

           

        • 11 april, 2023 at 20:47 #4409
          Hans Bengtsson
          Participant

            Ja det är nog någon periodisk effekt som är relaterad till exponeringarna? Men jag vet inte riktigt hur det skulle påverka magnituden. Kanske en slumpmässig spridning där det ibland går att hitta en falsk periodicitet?

             

            När jag finjusterade perioden till 0.000729 dygn fick fasdiagrammet ännu större amplitud, se klipp nedan. Men det är bara om man använder din förra serie man ser fenomenet, om dina övriga serier också inkluderas blir amplituden mindre.

             

            Attachments:

            1. BCDAA127-49F0-4DE7-9A2E-E8F4884470B0.png

          • 11 april, 2023 at 21:49 #4416
            Thomas Karlsson
            Participant

              Det blir en jättestark signal på 0.000729 och just den sista serien. Men jag tror det är en slags interferens-effekt. Datum i SVO är ju bara med 4 decimaler så upplösningen på en så kort period blir dålig. Tidsavståndet mellan bilderna i serien är för det mesta 0.0007 eller dubbla det värdet, väldigt nära perioden du fick. Det blir lite samma effekt som man ser ekerhjul på film och det ser ut som det går baklänges.

            • 12 april, 2023 at 09:27 #4419
              Hans Bengtsson
              Participant

                Det kan nog vara någon form av periodiskt fenomen kopplat till exponeringarna. Men jag får erkänna att jag inte helt förstår hur det kan bli så markant eller riktigt varför det skulle uppstå.

                Redan en mycket liten avvikelse från 0.000729 dygn innebär att effekten i fasdiagrammet till stor del försvinner.

                Variationer med väldigt korta perioder (under 1 minut) är kända som DNO och QPO hos kataklysmiska variabler. Så än så länge kan vi kanske inte helt utesluta något liknande hos MU Cam? Vore kul att kolla lite mer.

                https://arxiv.org/pdf/0710.5057.pdf

                Jag ser tre alternativa lösningar (vilket inte utesluter att någon fjärde kan vara den korrekta) …

                – Perioden 63 sekunder kan vara ett falskt utslag av slumpmässig spridning. Med ett begränsat antal datapunkter går det ofta att hitta en ”period” även om en sådan inte finns. Dock tycker jag att utslaget hos MU Cam den aktuella natten i så fall är överraskande markant.

                – En periodicitet i exponeringarna avspeglas som en periodicitet hos stjärnan. Men jag vet inte varför MU Cam var 63:e sekund i så fall skulle mätas avsevärt ljusare/svagare visavi jämförelsestjärnorna. Periodiciteten borde ju gälla även jfr-stjärnorna?

                – Ett fysiskt och verkligt fenomen hos stjärnan, någon typ av DNO eller QPO.

                 

                AAVSO-kampanjen rörande MU Cam:

                https://www.aavso.org/aavso-alert-notice-817

                Man får förmoda att det så småningom kommer en vetenskaplig artikel där projektets resultat beskrivs.

                 

              • 12 april, 2023 at 13:32 #4428
                Magnus Larsson
                Participant

                  Hej!

                  Här är nattens körning. Jag har nu kört på 60 sek exponering här hemma och det funkar OK (tidigare hade jag problem med 120 sek…. ). Här är kurvan och två periodanalyser, en runt spin-perioden – där det dyker upp en ny (?) period på 0.014815d förutom den nu kända på 0.0137. Och så en analys av kortare perioder runt exponeringstiden. Jag är inte klar över vad den säger. Kanske händer nåt annat om man tar in mer data, förstås.

                  Attachments:

                  1. 2023-04-11_MU_Cam.png

                • 14 april, 2023 at 12:01 #4446
                  Hans Bengtsson
                  Participant

                    Jag har nu fått klargörande info från Thomas K angående 63-sekunders-signalen, och blivit övertygad om att den inte beror på något fysiskt fenomen hos stjärnan. Istället är den en statistisk effekt,  exponeringarna har varit för långa för att kunna detektera en så kort period.

                  • 14 april, 2023 at 12:45 #4448
                    Magnus Larsson
                    Participant

                      Hej!

                      OK, det var ju lite synd…. även om klargörande är bra.

                      Vad med perioden på 0,0148 d då, i min förra serie? Nån substans i den?

                      Stjärnan är för övrigt kvar på CBAs target list för våren, så det blir mer obsar.

                      Magnus

                    • 14 april, 2023 at 18:40 #4449
                      Thomas Karlsson
                      Participant

                        Mu Cam var en väldigt svår stjärna att analysera. Jag tror perioden på 0.0148 också är falsk, men är inte 100% säker. Vad som ställer till det är att det finns två korta perioder, 0.197 och 0.0137, som är överlagrade och sen att det är 2 dagars glapp eller mer mellan alla serierna. När det är så korta perioder ställer även dygnsglappen till med oreda. För den korta perioden motsvarar två dygn  ca 145 cykler, och då är det inte helt lätt att veta om det ska vara 144, 145 eller 146 cykler mellan två serier. För den längre perioden motsvarar två dygn 10 cykler.

                        Jag vet inte om det har med saken att göra men perioden på 0.0148 motvarar 135 cykler på två dagar, vilket är exakt 10 färre än för perioden 0.0137 och motsvarar antalet cykler för den långa perioden..

                      • 17 april, 2023 at 16:59 #4479
                        Thomas Karlsson
                        Participant

                          Jag har undersökt perioderna igen efter Magnus senaste serie från inatt. Jag har också testat att undersöka överlagrade sinuskurvor med olika perioder som jämförelse. Att testa med syntetiska ljuskurvor man själv skapat och därmed vet perioderna kan vara ett bra sätt att se olika interferensproblem.

                          Efter dessa test och mer data lutar jag nu emot att det finns två korta perioder 0.01374 och 0.01477. Det finns en uppgift i VSX som jag inte lagt märke till förut som är intressant i sammanhanget. I en av kommentarerna står det: “Spin period = 0.013777924 d, amplitude = 90 mmag. Sideband oscillation period = 0.014812926 d, amplitude = 25 mmag (average).”. Vad är en sideband oscillation? De två angivna perioderna stämmer ju annars rätt bra med Magnus data. I andra kommentarer anges en något kortare spinn-period som avrundat blir 0.01374.

                        • 17 april, 2023 at 17:09 #4480
                          Hans Bengtsson
                          Participant

                            Det står en del om sidband här:

                            https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Amplitudmodulering

                            Om den informationen öht är användbar när det gäller variablers periodicitet? För egen del kan jag tyvärr ingenting om det ämnet.

                          • 17 april, 2023 at 18:29 #4482
                            Magnus Larsson
                            Participant

                              Hej!

                              Hellier pratar om “sidebands” i kapitlet om intermediate polars i boken Cataclysmic Variable Stars från 2001. Det handlar grovt sett om nån slags interaktion mellan spin-perioden och omloppsperioden. Men jag behöver läsa det långsamt för att kunna förstå nåt mer. Tyvärr har jag den på papper, annars kunde jag kopierat in här. Det är inte helt enkelt…. men visst är det intressant?

                              Thomas, har du testat med mer data från AAVSO tex? Flera av de som deltar i CBAs program skickar in data där också.

                              Magnus

                            • 17 april, 2023 at 18:38 #4483
                              Hans Bengtsson
                              Participant

                                Ett klipp av intresse, se nedan.

                                 

                                Attachments:

                                1. 7C8F8ABB-B2D2-424B-AEAB-28A9D332E9D2.png

                              • 17 april, 2023 at 18:43 #4485
                                Thomas Karlsson
                                Participant

                                  Då lutar det ändå mot en interferenseffekt när jag läst Hans wikipediaartikel och Magnus kommentar. Om jag fattat det rätt kan man beräkna sidbandperioden genom: 1 / (1 / 0.01374 – 1 / 0.1966) = 0.01477. Där 0.01374 är rotationstiden och 0.1966 är omloppstiden.

                                  Magnus, jag har hittills bara testat med dina observationer.

                                  avatar
                                • Author
                                  Posts
                                Viewing 41 reply threads
                                • You must be logged in to reply to this topic.