Svar till: Att välja Dobson-teleskop: Skyliner vs ES Ultralight Truss
Hem › Allmän amatörastronomi › Teleskop och optik › Att välja Dobson-teleskop: Skyliner vs ES Ultralight Truss › Svar till: Att välja Dobson-teleskop: Skyliner vs ES Ultralight Truss
Björn:
När det gäller hur svaga stjärnor man kan se med olika teleskop vid olika förstoringar, så har jag gjort en sammanställning här (några inlägg ner i tråden) …
http://astronet.se/phpBB3/viewtopic.php?t=16068
För deep-sky-objekt är saken mycket mera komplicerad. Objektets totala magnitud säger inte så mycket om hur enkelt det är att observera. Generellt gäller att utbredda objekt kräver mörk himmel, eftersom man då ofta inte kan utnyttja tricket att höja förstoringen för att öka kontrasten mot himlen. Ett svagt nebulöst skimmer uppträder som om det vore himmelsbakgrund!
Inte heller den angivna ytljusstyrkan är ett pålitligt indicium på objektets synbarhet. En galax kan ha en stjärnlik kärna som är synlig även mot ljus bakgrund, medan en annan galax kan ha sin totala ljusstyrka jämnt fördelad över hela ytan och då blir svår att se när himlen är ljus.
Varje deep-sky-objekt är således unikt vad gäller synbarhet.
Stjärnhoppning:
Metoden är rolig och mycket snabb och effektiv när man fått en smula vana. Det mesta av stjärnhoppningen görs i sökaren, det är bara alldeles i slutet som man behöver justera synfältet i teleskopet en smula för att komma exakt rätt. Med 9×50 sökare ser du ungefär magnitud 8 utan ansträngning. Nästan oavsett var på himlen du befinner dig så finns en stjärna av mag 8 eller ljusare strax intill det objekt du ska observera. Att förflytta sig kanske 5-10 grader i teleskopokularet är i normalfallet helt onödigt och skulle ta lång tid. Det är sådant man fixar i sökaren på nolltid.
Zoom-okular:
Det mest populära är Baader-zoomen 8-24 mm. Men jag vet inte om det finns bra zoomar för bara en tusenlapp idag. Det kanske det finns? Har ingen aning faktiskt.
Den stora fördelen med en zoom är just … zoomfunktionen. Man behöver inte hålla på och skifta okular hela tiden. Baader-zoomen är bättre vid alla förstoringsgrader än fasta okular i prisnivån några hundralappar. Sedan kan det kanske inte fullt ut tävla mot fasta okular som kostar många tusenlappar, men man slipper som sagt hålla på och byta stup i kvarten och det är värt mycket.
För egen del har jag med 8-tum f/5 använt zoom genomgående vid obs av variabla stjärnor. I kritiska fall, när jag har varit tvungen att komma ner mot magnitud 14, så har jag bytt till 5 mm fast Baader-Hyperion, ett mycket bra okular till rimligt pris.
Senaste diskussionerna
-
Solen i Ha 2026-04-01
svar av
Petter Åström
-
Patchick 4
tråd av
amv8vantage
-
M51
tråd av
Petter Åström
-
50 Bortglömda Miror
svar av
Thomas Karlsson
-
Aktuell solaktivitet
svar av
Hans Bengtsson
-
Fokusering av Jupiter
svar av
PeterR
-
Jämförelse av Maksutov Newton och Ritchey Chretien
svar av
Anonym
-
Månen 2016-03-26
svar av
Thomas Karlsson
-
Månen 2026-03-22
svar av
Peter Folkesson
-
Fjärr styrd montering..
tråd av
L87
-
IR-signal i M101
svar av
Petter Åström
-
M101
tråd av
Petter Åström
-
C 2025 R3 Panstarrs
tråd av
Lindstrand
Månadens bild i galleriet
Årets bild i galleriet
Senaste nytt från SAAF-webben
- Variabelmöte 12/5 – öppet för alla, speciellt nyfikna astrofotografer
- Introduktionsmöte om bildbehandling i Siril, 26 mars
- Årsmöte i SAAF – 16 april 2026
- Vårhimlens pärlor – observationskafé med SAAF, 25 februari
- Leoträffen — ny observationsträff med SAAF, 10–11 april på Öland
- Årets första variabelmöte 12 mars – välkommen alla SAAF-medlemmar
- Värmland Star Party 2026
- Apertur blir SAAF:s nya medlemstidskrift!
- Telescopium nummer 4 2025 snart ute – 93:e och sista numret!
- Observationsbeställningar – nytt sätt att ta bilder med fjärrteleskopet
Kalendariet
Antal unika dagsbesökare (unika IP)
Idag: 28 st
Senaste 7 dagarna: 1982 st
Senaste 30 dagarna: 10309 st














