[Ulf Granlund]

Detta är första gången jag gett mig på en “mörk” nebulosa. Det kändes rimligt att göra det med den mörka himlen vid Eketorp. Ett sådant här objekt borde väl ha mycket mer exponeringstid än 4 timmar, men det var vad jag fick ihop av OK bilder på Öland, bland annat fick jag kassera några timmar pga fuktproblem. Givet den relativt korta tiden blev det ändå förhållandevis OK, kanske p g a den mörka Bortle 2 himlen. Jag har sett ett fenomen i bilden som jag inte sett tydligt tidigare, det verkar finnas “diffraction spikes” i bilden som verkar komma från stjärnor utanför kamerans synfält. Lite märkligt tycker jag, men kanske kan det bli så…? Någon som har synpunkter på detta?

[Ulf Granlund]

Tack Fredrik!

[Ulf Granlund]

En större bild som inte är lika beskuren.

• Det här svaret redigerades för 3 månader av Ulf Granlund.
• Det här svaret redigerades för 3 månader av Ulf Granlund.

[Ulf Granlund]

Hej Hans, tack för din kommentar!

Det blev nog fel med tiden. Insamlingen är ju gjord under en dryg timme, där sista exponeringen togs ca 21:30 enligt svensk normaltid, och det var den tiden jag avsåg att ange, men det blev en timme åt fel håll i UTC. Nu har jag angett det som ett tidsintervall i UTC.

//Ulf

[Ulf Granlund]

Hej,

Jag känner mig inte obekväm med detta, jag befarar inte att någon “stjäl” mina bilder och använder på ett otillbörligt sätt, jag betraktar dem nog inte som så “eftertraktansvärda”. Men jag kan tycka att de faktiska förhållandena kanske borde tydliggöras i forumet. Och det du säger angående Astrobin är inte helt och hållet sant. På Astrobin har man möjlighet att via inställningar själv begränsa vissa saker, man kan t ex välja bort att visa upp bilderna nedladdningsbart i full upplösning. Och man får där alltid med en vattenstämpel. Så det finns faktiskt lite mer begränsningar där än här i Nattmolnet. Och FB har säkert en del underliga villkor, men där är det ju också så att de begränsar upplösningen.

CS

//Ulf

[Ulf Granlund]

Mycket snyggt!

[Ulf Granlund]

Tack @Johan och @Fredrik.

//Ulf

[Ulf Granlund]

Hej,

Att ta en skärmdump innebär ju normalt en påtaglig kvalitetsförsämring. Det är kanske inte det största bekymret. Och det finns ju saker man kan göra, t ex ha funktioner som automatiskt lägger in vattenstämplar vid uppladdningen. Vilket man ju förvisso kan göra själv också innan uppladdning, men det är nog inte säkert att man tänker på det.

//Ulf

 

 

[Ulf Granlund]

Hej. Du har mycket bra detaljer i din bild, väldigt fin. Du har fått bättre detaljer än jag trots att vi har mycket likartad utrustning mm. Jag körde dock filterlöst vilket kanske var ett misstag. Hur långa var dina subexponeringar? //Ulf

Min bild: https://nattmolnet.saaf.se/forums/topic/komet-c-2022-e3-ztf-2/

[Ulf Granlund]

Peter, jag har skickat ett privat meddelande till dig. Det är mycket som inte fungerar angående bildgalleriet.

//Ulf

[Ulf Granlund]

Hej Johan, tack för din kommentar. Jag har försökt lägga in bilden i bildgalleriet men inte riktigt lyckats fullt ut då inmatningsformuläret inte fungerade som förväntat. Den blev kategoriserad som en galax och det gick inte att ändra. Vet du vem jag kan kontakta angående hemsidans funktion? /Ulf

[Ulf Granlund]

Här finns min bild av kometen. Den är nu synlig i sydost tidig morgon. Bilden är tagen ca 05:30 – 06:30 på julaftons morgon. Kometen kommer om den följer prognoserna att bli ett fint objekt i slutet av januari och början av februari.
Data:
Teleskop: Skywatcher 150 PDS
Kamera: RisingCam ATR3CMOS26000KPA
Filter. Astronomik UV/IR Cut
Montering: Celestron AVX
50 exponeringar om 1 minut. Preprocessning i APP och postprocessning i PI. Jag har processat kometen och stjärnorna separat och sen lagt tillbaka stjärnorna från 1 av de 50 exponeringarna.

Attachments:

1. 

   C2002-E3-ZTF.jpg
   

[Författare]

Inlägg