[Hans Bengtsson]

Aha, det var ju lite synd! DASCH identifierar ibland fel, om man ger positionen händer det att programmet helt enkelt tar ID från närmaste stjärnan även om positionen inte helt stämmer. Jag råkade ut för detta en gång när jag trodde jag hittat ett gammalt utbrott (har glömt vilken stjärna), men upptäckte då att det var en grannstjärna. Och en gång var det en sekundärbild av en stjärna som uppstått av att två exponeringar hade slagits samman till en bild utan perfekt anpassning.

Så DASCH är lite lurigt men förstås en fantastisk resurs.

Man kan också fundera på om utbrottet 5 juni 1937, som upptäckarna rapporterade, verkligen existerade. Magnituden ges som 13.7: dvs ungefär 13.7. Kanske tveksam ID? Intervallet mellan utbrotten 1937 och 1938 är verkligen överraskande litet.

 

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Hans Bengtsson]

DASCH:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Digital_Access_to_a_Sky_Century_@_Harvard

 

https://dasch.cfa.harvard.edu

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Hans Bengtsson]

Det är ju bingo om du hittat ett tidigare okänt utbrott 1934! Vore spännande att se den bilden här i tråden. Borde meddelas till AAVSO om det känns säkert, annars finns risken att nån annan hinner före med att kolla DASCH.

De två andra utbrotten du hittade är ju på bilder tagna vid något annorlunda datum än de datum som publicerats (se klipp jag tidigare gett). Betyder att utbrotten mera exakt kan dateras. Förresten lite överraskande att de bilder du hittade missades när de fyra gamla utbrotten publicerades. Förmodligen hade de inte tillgång till exakt de bilder som finns i DASCH.

[Hans Bengtsson]

Thomas:

Känns tryggt att Peranso och SVO nu är överens!

Vet du om DASCH täcker detta område?

[Hans Bengtsson]

David:

Det låter väldigt bra!

Ganska sannolikt är att UZ Boo under de närmaste dygnen kommer att tvärdyka i ljusstyrka till magnitud 17, för att därefter under några veckor vid flera tillfällen återljusna till mag 13-14. Detta baserat på hur stjärnan uppförde sig både 2003 och 2013. Men det kan förstås bli annorlunda den här gången.

Man kan undra om det finns superpucklar under de korta sekundära topparna (återljusnanden). Nog ingen som vet? Det vore förstås enastående bra med tidsserier under eventuella sådana toppar.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

[Hans Bengtsson]

Maximet för Perseiderna inträffade på dagen den 12 augusti med ZHR 74. Under natten 12-13 augusti var ZHR 63. Detta enligt preliminära resultat från IMO.

 

Attachments:

1. 

   IMG_2468.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Vid utbrottet 2013 återljusnade UZ Boo fyra gånger, se diagram. Man kan undra om något liknande kommer att ske nu.

Edit:

Jag ser nu att stjärnan återljusnade fyra gånger även i samband med utbrottet 2003!

 

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

Attachments:

1. 

   IMG_2465.png
   

2. 

   IMG_2470.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Det finns faktiskt superpucklar om man isolerar serien från 12 augusti, men med mycket liten amplitud, det var inte förrän dygnet efter de blev påtagliga.

När jag satte in perioden 0.067 dygn och perioder däromkring fick jag ett skapligt utslag för 12 augusti, men det är ju svårt att veta exakt från en enskild serie med så liten amplitud. Perioden 0.0621 dygn tycks inte funka när man jämför 12 aug med efterföljande serier.

 

Attachments:

1. 

   IMG_2463.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Jag testade i SVO med de fem kandidatperioderna du nämner, på de tre senaste serierna (när superpucklar hunnit utvecklas) men ingen av dessa ger ”träff” på Davids serie. Däremot passar 0.0621 dygn bra för alla tre serierna. Så jag tänker att Peranso kanske har överprioriterat Magnus två serier genom att dessa innehåller fler mätningar?

Exempelvis ger den första perioden du nämner, 0.0504 dygn, resultatet i klippet nedan.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

Attachments:

1. 

   IMG_2461.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

David:

Jag använder bara SVO, se klipp nedan. Peranso skulle förstås bli mera exakt men jag tycker SVO duger bra som en snabbvariant (har inte Peranso).

Började med att testa med perioden som finns publicerad, och justerade sedan decimalerna så att dina och Magnus serier gav samma kurva. Därefter justerade jag utgångsmaximet så att fasen där blev 1.0. Allt bara med ögonmått …

PS:

Som ett exempel som visar hur noggrann SVO-metoden faktiskt är, så kan vi ändra perioden 0.0621 dygn en liten aning till 0.0619 dygn, vilket är (ungefär) den publicerade perioden. Omedelbart ser vi då att de två senaste serierna inträffar rejält mycket för sent, alltså är 0.0619 dygn en alltför kort period, medan 0.0621 blir bra. Se klipp nedan med 0.0619 dygn.

 

• Det här svaret redigerades för 1 år av Hans Bengtsson.

Attachments:

1. 

   IMG_2458.jpeg
   

2. 

   IMG_2459.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Då gör vi en ny koll av superpuckelperioden. Tycks hålla bra!

 

Attachments:

1. 

   IMG_2457.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

ToM bör betyda ”time of maximum”, precis som du skriver.

[Hans Bengtsson]

Den berömde ukrainske professorn i astronomi Ivan L Andronov, specialist på variabla stjärnor, gratulerar på Facebook.

 

Attachments:

1. 

   IMG_2431.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Fantastiskt bra gjort!

Ingen tvekan alls om att ni fångat superpucklar. Jag testade med att i SVO lägga in V-obsarna från kvällen 13 aug (den ljusare serien) och kvällen 16 aug. Blev utmärkt resultat med de element för max som jag använde.

 

Attachments:

1. 

   IMG_2429.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Johan:

Har du fixat så vi nu har normaltid hela året? Bra jobbat i så fall. 😀

[Författare]

Inlägg