[Hans Bengtsson]

Det är en klart sevärd film du länkar till. Programvaran är avancerad. Vet dock inte riktigt varför man nöjer sig med flux som enhet för ljusstyrka. Eftersom det görs ensemble-analyser i specificerade (?) våglängder borde flux översättas till magnitud, kan man tycka.

Programvaran kan uppenbarligen användas för att upptäcka tidigare okända variabler. Det gjorde ju faktiskt den som gjorde filmen, även om han nog inte var medveten om det själv. 2MASS-stjärnan med den tydliga fluxkurvan finns ingenstans registrerad som variabel, det handlar om en regelrätt upptäckt. Att han fick fram ”Pulsating” för stjärnan är något som programvaran tolkat, det kommer inte från någon katalog, men är förmodligen en riktig analys. Även om man kan tänka sig förmörkelsevariabel också.

En kvarstående fråga är varför fluxkurvan för den ena stjärnan du följde har en starkt uppåtgående trend under timmarnas lopp. En annan fråga är om en transit verkligen skulle synas på sådana bilder. Drunknar inte en transit, med typisk amplitud några hundradelar av en magnitud, i den naturliga spridningen av mätpunkter?

[Hans Bengtsson]

Kurvan för stjärna 52 ser ju helt normal ut för en konstant stjärna. Ingen trend uppåt eller neråt, bara vanlig spridning. Detta till skillnad från nr 47.

Jag är inte insatt i hur mätningarna går till. På något sätt måste finnas en referens till konstanta jämförelsestjärnor för att få fluxvärdet? Annars kan väl en uppåtgående trend bero på att stjärnan gradvis fått högre altitud under nattens lopp, så att ”absolutvärdet” av flux därigenom ökat?

[Hans Bengtsson]

UCAC4 och UCAC5 tycker jag man kan betrakta som mer eller mindre obsoleta kataloger. För individuella stjärnor innehåller de väldigt många felaktigheter.

Jag ser att den UCAC4-stjärna du nämner ges f-magnitud 12.477, det är ett magnitudsystem som specifikt gäller just för UCAC4. Ingen annan typ av magnitud ges för stjärnan, vilket i sig indikerar att något är skumt. Den har också en flagga som säger duplicitet. Exakt vilket existerande objekt som avses för f-magnitud 12.477 är egentligen oklart.

APASS-magnituder håller en helt annan och bättre kvalitet än UCAC.

[Hans Bengtsson]

Spännande!

Visade de andra stjärnorna i stort sett konstant flux samtidigt som den nu aktuella stjärnan ökade flux? Det är ju alltid själva jämförelsen med konstanta stjärnor som avgör eventuell variabilitet.

Eftersom Thomas analys av ASASSN-data inte gav någon periodicitet kan vi nog utesluta kortperiodisk variabel. Däremot kan ju en stjärna även ha ickeperiodiska snabba variationer.

Det som du sysslar med när du letar transitstjärnor är variabelastronomi! Den typen av förmörkelsevariabler där det handlar om planeter som förmörkar förkortas EP och har V0376 Peg som prototypstjärna.

[Hans Bengtsson]

Timo N:
Har du någon uppfattning om vad ökningen i fluxvärde i din graf skulle motsvara magnitudmässigt?

[Hans Bengtsson]

Jag kollade också i VizieR och fick samma resultat som Thomas.

Bifogar en liten karta (norr uppåt) med avrundade V-magnituder från APASS.

DSS-bilderna ser alla ganska enhetliga ut, inga avvikelser från det förväntade.

Attachments:

1. 

   IMG_7592.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Stjärnan finns med i många kataloger, men inte som variabel.

APASS ger B-magnitud 14.796 och V-magnitud 13.940.

Data från ASASSN ger V-magnitud 13.94 och g-magnitud 14.35. Deras data visar inte någon långsiktig variation (se bifogad kurva, där hoppet beror på övergång från V till g) men det är fullt möjligt att periodanalys skulle visa kortperiodiska variationer. I så fall möjligen med periodicitet ca 2.239364 dygn? Stjärnan katalogiseras som möjlig dubbel med den omloppstiden.

Jag tycker att saken bör följas upp med mätningar. Det är fullt möjligt att detta är en tidigare okänd kortperiodisk variabel.

Attachments:

1. 

   IMG_7588.jpeg
   

2. 

   IMG_7587.jpeg
   

3. 

   IMG_7585.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Snygg bild!

Det finns en rapport om en nova i M81, magnitud 19 den 20 februari. Ser den dock inte i din bild.

http://www.cbat.eps.harvard.edu/unconf/followups/J09550159+6908427.html

• Det här svaret redigerades för 5 dagar av Hans Bengtsson.

Attachments:

1. 

   IMG_7574.png
   

2. 

   IMG_7573.png
   

[Hans Bengtsson]

Kan det ha varit drönare? De kan stå helt stilla i luften för att sedan fara iväg. Ett tag såg jag ganska ofta drönare från min balkong i Göteborg, för ungefär ett år sedan. Används nog bland annat vid nattfotografering.

[Hans Bengtsson]

Mars-numret 2026 innerhåller bland mycket annat en artikel om kvasiperiodiska oscillationer hos SS Cyg:

https://britastro.org/vss/VSSC207.pdf?fbclid=IwY2xjawQXcbVleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA80MDk5NjI2MjMwODU2MDkAAR7sTMaL907OuI5PvQdVvV3-gTl248Zubxw82-7265QSuvC3HcTMa_1IoURXmQ_aem_W5DhgW3oFcYa7w7Si9GVMg

• Det här svaret redigerades för 1 vecka av Hans Bengtsson.

[Hans Bengtsson]

Det internationella solfläckstalet för februari 2026 blev 78.2, lägsta månadsvärdet sedan augusti 2022.

Särskilt kan märkas tre mycket fläckfattiga dygn 22-24 februari, vilka av NOAA faktiskt tilldelades nollvärden. SILSO tar hänsyn även till mycket små fläckar och registrerade som lägst dygnsvärdet 4.

Den långsiktiga nedgången av aktiviteten fortsätter. Vi har nu nått fram till augusti 2025 som fick 13-månaders-värdet 118.2. Det är lägsta talet sedan februari 2023.

Under månadens fyra första dygn noterades sex stycken X-flares från den aktiva regionen AR4366. Inget av dessa utbrott gav dock några nämnvärda koronamassutkastningar.

Diagrammet nedan är hämtat från SILSO. Blått är månadsdata, rött är 13-månaders-data. En tabell med dygnsvärden bifogas också, för att visa det djupa minimet 22-24 februari.

Attachments:

1. 

   IMG_7536.jpeg
   

2. 

   IMG_7538.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

2 mars 2026:
U Gem har ett utbrott, magnitud ca 9.3.

Attachments:

1. 

   IMG_7533.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Kometen är nu av magnitud 11 och har en gynnsam utveckling av ljusstyrkan. Man kan inte utesluta att den från vårt land blir synlig för blotta ögat i april!

Källa för bifogat diagram: van Buitenen.

Attachments:

1. 

   IMG_7510.jpeg
   

[Hans Bengtsson]

Häftigt ändå att du kunde mäta stjärnan, även om det var lite för sent för eventuella superpucklar och eklipser.

[Hans Bengtsson]

Solen blev inte fläckfri (enligt SILSO).

Den 22 februari noterade NOAA en fläckfri sol. Men inte SILSO. Skillnaden beror på att olika obsdata används. SILSO tar med även ytterst små fläckar (porer), det gör inte NOAA.

Idag den 23 februari är solen definitivt inte fläckfri, en liten men tydlig fläck har bildats. Se aktuell solbild.

Attachments:

1. 

   IMG_7490.jpeg
   

2. 

   IMG_7491.jpeg
   

[Författare]

Inlägg