Good enough eller? Kollimering Star’Ex

[zmannen]

Kommit en bit till med min Star’Ex.
Guidekameran är fungerande och gissar jag tillräckligt fokuserad.
Om sliten är 10um och en ASI120MM mini har pixlar på 3,75um Så tycks detta mig som fokus.

Här förstorad 20x för att se pixlar, Sliten är typ 3-4 pixlar. Går det att få bättre?

 

För att få sliten och hamna mitt i bild fick jag justera spegeln med en liten shims.

Funderar på hur stort bildfältet blir. Får räkna på det en annan dag.
Måste ju hitta fram till stjärnan också…

 

Kollimering och StarExen börjar kännas stadigare.

ASI294MM pro .
Här kliar jag mig i huvudet och undrar,  kan jag få det bättre? Hittar inget ställe där fokus är perfekt hela vägen.
Kanske detta ändå är ganska ok? Känner mig osäker om hur brett mitt “synfält” är.

En bild till med en laserpekare (typ 650nm) rom referens.

Synpunkter emottages med värme.
Som de säger, för mig är detta uncharted waters…

Janne

---

I understand the size of a nano meter (1*10e-9 meters) but have a hard time phantom a billion light years (9*10e+24 meter).

[Magnus Larsson]

Hej!

Kanon, du är på väg! Om kollimering tänker jag att det alltid kan bli bättre 🙂 Ett tips är att använda slitsens ändar – om du får in en av dem i bilden. Det spelar inte så stor roll om slitsen är mitt i guidekamerans synfält, bara den är där.

Sen med dina lampor: med t ex Iris (jag tro det funkar med SpecINTI också men är mer hemma med Iris) kan du mäta FWHM på linjerna och därmed få mått på hur bra din kollimering är. Notera ordningen: kollimera först, fokusera huvudkameran sen. Kollimeringen är det som begränsar den möjliga upplösningen, så att säga. Dålig kollimering kan inte kompenseras med huvudkamerans fokusering. Nu ser din kollimering verkligen inte dålig ut, men man kan alltid roa sig med att optimera när molnen stackas. Sen när det är på plats behöver du inte meka med det på länge.

Vet du för övrigt vad det är för linjer du ser? Är inte bara neon, tänker jag, det är för många linjer för det. Vad tänkte du använda för kalibrering, är det den där lampan?

Magnus

[zmannen]

Hej Magnus, jätteglad att du kommenterar,

Om kollimeringen:
det jag gjorde var att titta på spektrat och åka fram och åter med kollimeringslinsen mellan sliten och gratingen. Det gick att se  hur fokuserings “kurvan” blev flackare och linjerna blev överlag likartade. Men svårt att hitta en punkt där skärpan i mitten av spektrat nådde ut till kanterna. Kurvan blev konvex parabel eller konkav men svårt att hitta en platt punkt i mitten. Kan det vara relationen mellan slit och kollimeringslinserna som också spelar in?
Jag slutade med att ha halvbra fokus över större delen av spektrat. Osäker om det är rätt strategi. Men i bilden med min laserpekare med i spektrat kan man se att laserdioden har en mycket fin kam kring huvudvåglängden. Det måste vara nära maximal upplösning antar jag….??

Lampan, ha ha, ja den är ett arv från min far, en säkert 80 år gammal typ glimlampa. Gissar neon men kan säkert innehålla andra gaser också. Lyser med starka emmisionsband över hela gratingens variationsområde.
Har försökt räkna band men misslyckats. Får försöka med solens Ha som ju borde vara enkelt att hitta.  Har inte tänkt hela vägen till kalibrering än… det kommer 🙂

Nästa steg blir att få in lite stjärnor och fokusera teleskopet. Nina och PHD2 i samspel med samma montering. Ska gå men jag har inte testat än.

Det ska ju vara stjärnklart några nätter nu sägs det…

Janne

---

I understand the size of a nano meter (1*10e-9 meters) but have a hard time phantom a billion light years (9*10e+24 meter).

[Magnus Larsson]

Hej!

Ja, bildplanet är inte plant, utan välvt. Det går inte att komma ifrån. Mitt råd är att optimera i mitten, så du får så hög upplösning som möjligt där. Det är normalt inte så stort område man är intresserad av, med högupplöst spektroskopi. Tänk att det är runt Ha-linjen som det är viktigt. Se här på ett spektrum av Be-stjärnan HD 24479:

Det är området mellan ca 6540 och 6580 som är viktigt här, och det är där upplösningen bör vara som störst.

Kollimera i 0:e ordningen, inte på spektrat, och se till så spalten är så skarp som det överhuvud taget är möjligt. Och fokusera sen huvudkameran på Ha-linjen. Så blir det kanon!

Magnus

[zmannen]

Magnus,
Tack, hoppas få lite tid att fixa mer i morgon.
Med dina råd känns det bra.
Janne

---

I understand the size of a nano meter (1*10e-9 meters) but have a hard time phantom a billion light years (9*10e+24 meter).

[zmannen]

Magnus:

Då har jag kommit så här långt.
Tänkte göra en kurva också men fastnade i att integrera och stretcha.
Tänker att om man stretchar linjärt förstör man inte någon information.
Jag justerade bilden till raka linjer, ska väl heller inte göra något.
Ser lite fina vågräta streck, damm eller hur?
Det här är en 45 stycken 60sek stackade i PI.
Det svarta ska ju vara 6500 Å eller hur. Hittade inget solspectra att jämföra med.

Nu ska jag ta mig an och göra kurvor också.

Mycket att lära sig. Jag fick till mekaniken också idag.

Nu känns det stadigt.

Janne

---

I understand the size of a nano meter (1*10e-9 meters) but have a hard time phantom a billion light years (9*10e+24 meter).

[Magnus Larsson]

Hej!

Spännande!

Vad menar du med att du justerade till raka linjer…?

Det horisontella är säkert damm, men vad som ser lite mystiskt ut är att det inte ser helt horisontellt ut – damm är på en enda punkt på slitsen och ska då synas längs med spektrat på samma “höjd” så att säga….?

Jag tror inte det är H-alfa på 6562 Å som du har fånga där, dock. Det ser ut som en linje som är lite längre ut i det röda (jag antar att rött= längre våglängd är till höger på din bild) eller rättare, ett band som kommer från atmosfärens syre. H-alfa är mer symmetrisk. Jag tror du ska lite grand längre till vänster… Christian Buil har en del rätt hjälpsamma bilder i sina instruktioner. Eller här är en bild från Sunscan-manualen:

Ser ut som att du kommer framåt ju! 🙂

Magnus

[zmannen]

Magnus,

ok, förstår, jo jag vred lite i oförstånd. I morgon ska jag vrida dammet horisontellt….
ska läsa på lite nu.
Här är den råa bilden. bara sträckt linjärt

Du kanske hittar lite bättre…

janne

---

I understand the size of a nano meter (1*10e-9 meters) but have a hard time phantom a billion light years (9*10e+24 meter).

[zmannen]

Magnus, tack för råd och dåd….

Nu gick det bättre, lyckades få upp  upplösningaen.
Finderscopåe, Guidecamera och Spektrogram börjar kännas stabilare.

Finderscope

Guidescope

och spekrogram (cropped)

Nu är det “bara” att få till Nina och sladdar…
Tycker att kamera och teleskop får duga för nu.
Undrar du det är du ser så är det det hustak jag kan se som ligger längst bort. Kanske 1 km typ
Janne

---

I understand the size of a nano meter (1*10e-9 meters) but have a hard time phantom a billion light years (9*10e+24 meter).

[Magnus Larsson]

Hej!

Ser ju inte alls så dumt ut.

Den här videon är ganska instruktiv också. Det är samma design men i aluminium och med lite annorlunda optik.

Magnus

[zmannen]

Tack Magnus.

Instruktivt. Ska försöka förbättra en gång till.
Janne

---

I understand the size of a nano meter (1*10e-9 meters) but have a hard time phantom a billion light years (9*10e+24 meter).

[Author]

Posts