Svar till: Att välja Dobson-teleskop: Skyliner vs ES Ultralight Truss

Hem › Allmän amatörastronomi › Teleskop och optik › Att välja Dobson-teleskop: Skyliner vs ES Ultralight Truss › Svar till: Att välja Dobson-teleskop: Skyliner vs ES Ultralight Truss

18 juni, 2023 kl. 00:00 #5261
Björn Claremar
Deltagare

    Tack för alla utförliga svar och kommentarer!

    Torbjörn och er andra med:
    Jag undrar om Explore Scientifics fäste är kompatibla med t.ex. SkyWatchers sökare. Funkar den för alla märken i princip? Jag har hittat ett dubbelfäste så jag kan ha både rödpunkt och en rättvänd sökare med diagonal. Jag hoppas det skulle passa. Behöver ju inte köpa allt på en gång heller!
    Har du något skydd på spegeln för att undvika att man tappar något när man monterar övre delen? En vanlig kudde, eller hemmagjort, eller nåt du köpt?
    En intressant video för 1:a gen: https://www.youtube.com/watch?v=1jAFiJ98ipA

    Jag väntar nog med att beställa teleskopet till slutet av juli så jag är säker på att jag är hemma vid leverans. Men vissa teleskoptillbehör beställer jag nog redan nästa vecka som gör min Celestron Maksutov 5″ (F-12) lite mer användbar för DSO. Jag gillar dess portabilitet! Lite kul att den och 12″ båda har 1500 mm brännvidd!
    – 40 mm okular för maximal utgångspupill i 1,25″-fattningen ger 3,3 mm. Kanske helt okej då för många DSO?
    – UHC-filter. (hur mkt förbättrar det?)
    – Kanske kan jag provmontera en sökare här (om kompatibel) också och flytta över den till Dobson sen?!
    Jag hade funderat på Celestrons 0.63-reducerare med SCT adapter, men det verkar som att de bara är lämpade för SCT och ger konstiga effekter i en Mak. 40 mm okular borde väl ge samma effekt, relativt 25 mm?

    För 12″ (f-5) tänker jag mig:
    – 32 mm okular som minsta förstoring, finns som 70° i 2″-fattning och det är väl klart att man åtminstone ska ha ett okular med 2″, eller hur!?
    – Bör jag använda O-III filter här istället för UHC?
    – Zoom-okular kanske får vänta lite. Baader har onekligen ett bra med upp till 48-68° i sin Hyperion och är dubbelt så dyr som klassen strax under (1,25″) med 40-60°. Fördelen är att kombinationen 1,25″/2″ gör det användbart på mina andra teleskop (men AFOV blir begränsad med 1,25?)

    Hans, David och Torbjörn:

    Jo, jag har sett lite sammanställningar på medel-SB och centrum-SB. Det är bra!

    Skönt att höra att teorin stämmer i praktiken med ljusstyrka och “teleskopinställningar”.
    Jag gör gärna skript i Matlab eller nåt annat för att följa upp ekvationer som presenteras. Jag skickar med två bilder angående “punktmagnitud” enligt Crumey som jag tycker är lite intressanta och som kanske inte stämmer i praktiken då de utgör lite av extremfall, gissar jag. De horisontella linjerna från SQM 20 är teoretiskt maximal magnitud beroende på apertur (dock inte helt kalibrerade mot de andra linjerna).
    För ett F-5 teleskop skulle det bara vara okularbrännvidden och inte apertur som bestämmer vid vilken SkyBrightness (SQM) som man når teleskopets maximala positiv magnitud (från aperturteori). Sen, med längre okularbrännvidd behövs successivt mörkare himmel för att nå de svagaste teoretiska stjärnorna, vilket . Och med 20 mm så når man aldrig maximal positiv magnitud, oavsett hur mörk himmel man har (med atmosfär)! Känns det igen?

    Med vänlig hälsning,

    Björn

    Attachments:

    1. magnitudeF5_20.png

    2. magnitudeF5_6.png