[Johan Warell]

Jag förstår absolut intentionen, och den är god, men värdet av en sådan observation är i normalfallet liten.

Att observera kometer är ju lite mer komplicerat än att observera variabler eftersom de är diffusa och påverkas kraftigt av dålig transparens och ljusföroreningar. Fördelen med variabler är att de är punktkällor, vilket innebär att instrument och förhållanden inte spelar så stor roll och därför normalt inte rapporteras.

För kometer är det tvärtom mycket värdefullt att kunna ange detta plus himlens ljusstyrka, jämförelsestjärnor, koder som beskriver extinktionskorrektioner mm. Vi såg i fallet med Tsuchinshan-ATLAS (vilket både Timo och jag uppmärksammade) att dess magnitud underskattades när den stod lågt, främst pga bristen på lämpliga jämförelsestjärnor. Sådana korrektioner är möjliga att göra vid en analys vid en korrekt rapporterad observation enligt ICQ-formatet, men inte annars.

Om bara kometmagnituder rapporteras utan medföljande information som gör att observationen uppfyller ICQ-kraven blir den därför knappast meningsfull att rapportera. “Rapportering” av kometobservationer pss som för variabler ger alltså en falsk förebild om att observationen är “rapporterad” och därmed användbar.

Om man gör sig besväret att utföra en kometobservation så som en kometobservation ska göras, är steget kort till att också rapportera den på korrekt sätt. Om rapporteringen görs för enkel förlorar man helt enkelt värdet i den.

Här är den svenska sidan på COBS: https://cobs.si/statistic/country/215/

[Johan Warell]

Rent spontant ser jag ingen anledning att göra detta när vi redan har COBS, världens mest kompletta och välutvecklade databas för just kometobservationer. Sedan 2013 har jag arbetat med Jure för att göra den optimal bland annat för nationell arkivering av observationer, en funktionalitet vilket ett 15-tal organisationer utnyttjar. Att försöka göra om detta så att det blir motiverat att lägga in kometobservationer även i SVO är en mycket omfattande uppgift.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Johan Warell.

[Johan Warell]

I går kväll 2 nov skattade jag kometen till mag 6,8 mellan molngluggarna. Forsfararande en liten fin svans i 7×50, 25 bågminuter lång.

Johan

[Johan Warell]

Hej Hans, pröva igen på mobilen. Peter har uppgraderat ett WP-plugin för mobiler. Det borde funka nu.

Mvh Johan

[Johan Warell]

Supercoolt! En så skulle man ha, supersmidigt och supersmart. Någon som har tänkt bygga?

Johan

[Johan Warell]

Ikväll fick jag också syn på kometen och skattade den till mag 1,5 vid 1730 UT. Det var en imponerande syn redan för blotta ögat med en 4 grader lång svans, trots ljus skymningshimmel. I 20×100 var koman och inre svansen gulaktig med en mycket ljus och välmarkerad rund pseudokärna. På foton med 100 mm tele var svansen minst 11 grader lång.

[Johan Warell]

I kväll framträdde kometen bra under 10-15 minuter mellan två molnsjok. På bilden är svansen 8 grader lång och sträcker sig framför M5 uppe till vänster. Kometen var lätt synlig för blotta ögat och hade en fin svans även utan instrument. I 7×50 och 20×100 var den tydligt gulfärgad med en väl kondenserad koma och en rund, starkt lysande pseudokärna. Visuellt uppskattade jag magnituden till 1,5.

[Johan Warell]

Fint! C-ringen är tydlig. Vilken kamera, teleskop och filter använde du? Någon ADC? 3×3 min låter som en färgkamera.

[Johan Warell]

Kul att du fick den Hans! Jag tror din magnitudskattning är högst rimlig, ljusstyrkan är snabbt på väg nedåt igen med kometen så långt från solen.

Igår var jag ute på en wild goose chase och hade otur med vädret. Det gick en spricka i molntäcket diagonalt över västra Skåne vid rätt tidpunkt, från 1830 framåt, som rörde sig österut. Jag satte mig i bilen för att komma till sprickans östra kant och få en låg höjd på molntäcket mot väster, men kometen låg hela tiden 1-2 grader under molnskärmens övre kant. Ingen svans synlig heller.

[Johan Warell]

Snyggt Peter! Fina färger på himlen. Det ser ut som att cirrusmolnen inte hade nått lika högt hos dig som här nere. Tyvärr ser molnprognosen inte särskilt bra ut härifrån men man får hoppas på någon spricka vid rätt tillfälle.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Johan Warell.

[Johan Warell]

I morse skattades kometen till -2,5 mag.

Såg ingenting heller ikväll med 7×50 och 6D med 100 mm f/5,6, men visste exakt var den skulle vara tack vare Arcturus. Ett avlägset och tunt cirruskikt vid horisonten gav nog några extra magnituders extinktion.

[Johan Warell]

Toppenfint!!

[Johan Warell]

Måste ha varit en fantastisk upplevelse! Sådant minns man länge. Synd att du inte tecknade i alla fall en liten del av Jupiter. Vilken utrustning hade du och var obsade du?

När seeingen är så bra går det förstås inte att teckna hela skivan. På Teneriffa 1997 var seeingen exceptionell i 38 cm dob men utan drivning gick det bara att teckna en liten del av ekvatorialzonen. Helt magiskt.

För någon månad sedan hade jag en liknande upplevelse då Jupiter var nästan helt stabil i x540 och x930 med min 52 cm Newton. Det händer sällan, någon gång eller två per år. Skenbart var skivan tio grader stor med utträdespupillen var så liten i x930 att defekter i ögongloben syntes.

[Johan Warell]

Hade en glugg mot väster igår kväll, täta spridda Sc 7/8, en tätare molnkant precis vid horisonten och lite tunna Ci och dis, transparent luft i övrigt. Kunde inte se någon skymt av kometen med 7×50 mellan 1630 och 1715 UT.

Synd att svansen sveper närmast parallellt med banrörelsen istället för att peka radiellt bort från solen.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Johan Warell.

[Johan Warell]

Ja den såg normalljus ut för mig. Använder 98/99/106 som jämförelsestjärnor.

[Författare]

Inlägg