Jag förstår absolut intentionen, och den är god, men värdet av en sådan observation är i normalfallet liten.
Att observera kometer är ju lite mer komplicerat än att observera variabler eftersom de är diffusa och påverkas kraftigt av dålig transparens och ljusföroreningar. Fördelen med variabler är att de är punktkällor, vilket innebär att instrument och förhållanden inte spelar så stor roll och därför normalt inte rapporteras.
För kometer är det tvärtom mycket värdefullt att kunna ange detta plus himlens ljusstyrka, jämförelsestjärnor, koder som beskriver extinktionskorrektioner mm. Vi såg i fallet med Tsuchinshan-ATLAS (vilket både Timo och jag uppmärksammade) att dess magnitud underskattades när den stod lågt, främst pga bristen på lämpliga jämförelsestjärnor. Sådana korrektioner är möjliga att göra vid en analys vid en korrekt rapporterad observation enligt ICQ-formatet, men inte annars.
Om bara kometmagnituder rapporteras utan medföljande information som gör att observationen uppfyller ICQ-kraven blir den därför knappast meningsfull att rapportera. “Rapportering” av kometobservationer pss som för variabler ger alltså en falsk förebild om att observationen är “rapporterad” och därmed användbar.
Om man gör sig besväret att utföra en kometobservation så som en kometobservation ska göras, är steget kort till att också rapportera den på korrekt sätt. Om rapporteringen görs för enkel förlorar man helt enkelt värdet i den.
