Svar till: Variabler i M3

Jag föreslår att vi flyttar över diskussionen om M3-variablerna till denna tråden istället…

Hans skrev:
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Yes! En ny och omfattande samling mätningar av M3-variabler har inkommit till SVO, natten 19-20 april.

Jag föreslår att följande avvikande obsar tas bort (klockslag UT) :

IZ CVn: 00:37:09 mag 15.494
LL CVn: 22:02:21 mag 14.584
OU CVn: 22:42:57 mag 13.944
QQ CVn: 23:25:17 mag 14.872
V0447 CVn: 22:19:20 mag 15.262
V0453 CVn: 22:42:57 mag 13.992

Några andra kommentarer:

KZ CVn: Diagrammet är svårtolkat, ser kaotiskt ut med V 15.1 – 16.2. Katalogen säger V 14.3 – 15.3. Vi får se hur diagrammet så småningom ser ut efter ännu fler obsar.

V0377 CVn: En par oväntade toppar tycks finnas utanför den väntade. Kanske vanlig spridning trots allt? Intressant stjärna.

V0444 CVn: Här tror jag obsarna är kontaminerade av annan (ljusstarkare) stjärna strax intill. Katalogen säger V 16.0 – 16.3, men SVO-diagrammet är kaotiskt och visar ungefär V 15.0 – 16.2. Tveksamt om stjärnan bör behållas i programmet?

Väldigt spännande att följa detta!
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Jag är skyldig till en del av det du tar upp. Jag har lagt in en del äldre mätningar av dessa variabler från bilder från COAST och PIRATE teleskopen. För de allra flesta variablerna följer mina mätningar helt perfekt med de nya från Uppsala. Men det finns några stjärnor där det skiljer, särskilt tror jag det gäller variabler som ligger närmare centrum hopen. Här är det lättare att stjärnorna påverkar varandra och seeing och fokusering kan spela roll för att ljus från olika stjärnor blandas, förutom risken att fel stjärna mäts.

KZ CVn är en där jag misstänker att Lasse och Tomas mätt fel stjärna. Den ska enligt VSX ligga på mellan mag 15.1-16.15, men Uppsalas obsar är 14.3-15.3, mina är också lite för ljusa, 14.8-15.8, men det är en svår stjärna som ligger trångt.

V377 CVn misstänker jag har stora egenvariationer i sin period, där behöver det inte vara något fel.

V444 CVn tycker jag ser helt ok ut, var det en annan du menade?

Jag har en del bilder till från COAST och PIRATE jag tänkt lägga in, sedan har jag tänkt att se över perioderna, i en del fall är det nog det som behövs för att få kurvorna jämna.

Några andra “problemstjärnor” jag stött på:
V397 CVn, är inte så intressant att ha med, har liten variation och har beteckningen LB (långsam oregelbunden jätte)
OX CVn, är en rätt tät dubbelstjärna, ljusblandning nästan oundviklig.
V446 CVn, är den av samlingen som ligger närmast centrum, också risk för ljusblandning.
KO CVn, här tror jag Uppsalagänget har mätt fel stjärna eller har med en granne i mätningen. Mina obsar ligger 1-1.5 magnitud svagare.