Hur hantera samvariation med jämförelsestjärnan?

Hej!

Hrm. Det ser ut som att du använder ASTAP – right? Det är oklart för mig hur ASTAP mäter jämförelsestjärnans (Check) magnitud – jag tycker du har ett bra case här för att fråga i ASTAP-forumet.

Tanken är ju att du jämför variabeln med jämförelsestjärnorna, så det är differensen mellan dem som är grunden för magnitudvärdet. Samvariation ska på det sättet elimineras – men hur detta görs skiljer sig not lite mellan olika program. Den beräknade magnituden ska också påverkas av “extinction”, utsläckning i atmosfären som beror på “airmass”. Den blir fel om det t ex är tunna moln som glider förbi – rådet som brukar ges är att eliminera såna mätningar.

Om det blåste så kanske variationen du fått beror på att stjärnorna är avlånga, och då inte helt likartat passar in i aperturen där mätningen sker. Det är också en anledning till att beräkningarna blir fel

Om du kan dela dina bilder kan jag köra dem i Lesvephotometry och se hur det ser ut där.

Man kan också använda ett lite komplicerat verktyg som heter Lew’s plotter för att undersöka en serie mätningar av en stjärna under en natt – jag bifogar en version av detta.

Magnus

Hej!

Jag körde din serie i Lesvephotometry, så här blir serien när jag öppnar den i Peranso:

Magnutiden i siffror:

14.905
14.898
14.982
14.937
15.025
14.944
14.991
15.069
15.041
15.097
15.061
15.011
15.145
15.152
15.281

Tyvärr kan jag inte få fram en snygg graf för Lesvephotometry kräver att man har Excel och det har jag inte på den här datorn. Värt att notera att jag körde detta med min egen serie jämförelsestjärnor.

Hur står den här mätningen sig jämfört med din?

Magnus

Det du kallar jämörelsestjärnan är väl kontrollstjärnan eller på engelska check star? Denna ska du inte använda för att beräkna variabelns magnitud. Jämförelsestjärnan, eller oftast jämförelsestjärnorna, är ju de som både variabeln och kontrollsjärnan mäts mot. Idén med kontrollstjärnan är att få en uppfattning om kvaliteten och stabiliteten på jämförelsestjärnan/orna, de atmosfäriska förhållandena, fotometrin, signal/brusförhållande.

Jag tycker inte kontrollstjärnan i din första graf har en så tydlig tendens. Däremot hoppar den rätt mycket upp och ned. Lite mer än vad som borde vara rimligt. Jag skulle tolka det att som att det kanske kom tunna moln som störde. Blåst i sig borde inte spela någon större roll.

• Det här svaret redigerades för 8 månader sedan av Thomas Karlsson.

Hej!

En kommentar till din kommentar, Thomas: jag tänker ju att vind spelar roll när stjärnorna blir avlånga. Om de blir det och man har en fix apertur (osäker på hur du gör i ASTAP, Petter) så riskerar man ju att missa en del flux. LesvePhotometry som jag hittills använder kontrollerar för hur avlånga stjärorna är, man sätter ett max-värde, över det så tas värdet inte med. Men om alltså maxvärdet är “för stort” och det är skillnad i flux mellan jämförelsestjärnor och variabel, så kan tappet av flux bli ojämnt mellan dem. Om jag nu tänker rätt….

I vilket fall: det är inte så dumt att förstå mer av hur ASTAP gör, det är ett av de få gratis-programmen som gör fotometri. Siril gör det också, har jag nyligen lärt mig – det är också gratis.

Magnus

Det kan nog vara lite olika i olika situationer. Men avlånga stjärnor betyder inte automatiskt att man får ett sämre resultat. På COAST-teleskopet som jag använder har det vid flera tillfällen varit problem med trackningen så man fått bilder där stjärnorna varit centimeterlånga streck. Det har sett helt hopplöst ut, men förvånansvärt ofta har jag inte sett att fotometrin blivit lidande i VPHOT som jag använder för fotometrin. Apertureringen har jag låtit behålla samma storlek, så den bara blir en ring på strecket med långa ändar som sticker ut utanför. Det som brukat vara mest problem är svaga stjärnor då man tappar flux och stjärnorna smetas ut mot bakgrunden, samt stjärnor som överlappar varandra så att ett streck från annan stjärna kommer in i aperturringen för den stjärna man mäter.

I andra fall har jag också råkat ut för bilder som estetiskt sett varit väldigt fina men där det varit stor variation mellan jämförstjärnorna.

Hej!

Yes, jag har liknande erfarenhet av långa stjärnspår 🙂 Min arbetshypotes är att långa spår är mindre riskabelt än korta, ellipsoider där excentriciteten är 0,7 – 1,0 eller nåt sånt. För att det då blir skillnad beroende på stjärnans styrka. Men inte verifierad.

I vilket fall: det är bra att hålla koll på dom där värdena! Och det Petters analys visar är att det finns mycket i “finliret” här som inte är trivialt. Det är intressant!

Magnus