Märken på primärspegel

Låter som ett trevligt teleskop!

Jag har ett Bresser D203 (8 tummaren) och har noterat följande. Min spegel är ju betydligt mindre och därmed säkert också tunnare men jag kan inte fästa spegelclipsen så att de håller spegeln eftersom jag då får astigmatism (spegeln “böjs” av relativt små krafter.

För att slippa artefakter av spegelclipsen har jag helt enkelt gjort en “primary mirror mask”, dvs en svart ring som täcker clipsen. Det gör att du får några millimeter mindre spegeldiameter men å andra sidan kommer det vara helt obetydligt lite. Ofta kan en enklare spegel också vara lite felslipad längst ut så det kan även vara en fördel.

Jag skulle ha hört av mig till säljaren med foto och påtalat detta för eventuellt reklamationsanspråk från din sida (fel i vara som påtalats inom tre månader från leverans anses alltid ha kommit in i rätt tid enligt konsumentköplagen).

Utan att veta hur det ser ut i just ditt fall så tror jag att repornas påverkan på prestandan är försumbar och något som inte kommer märkas alls vid användning. Däremot tycker jag inte att det är något man ska behöva acceptera när det är en ny spegel och jag skulle absolut reklamerat den.

Helt klar reklamation på en ny spegel.

Jag har aldrig sett något sådant innan. Var är den köpt?

Om spegeln i övrigt är OK, så har det ingen praktisk betydelse ifall det finns repor alldeles intill kanten. Den delen av spegeln brukar ändå inte ha perfekt parabolisk form, och en del observatörer föredrar att medvetet skymma bort den.

Det jag skulle komplettera teleskopet med vore en riktig sökare. Jag tror den som följer med är 6×30, den är i så fall kraftigt underdimensionerad för ett så relativt stort teleskop. Nästan hela stjärnhoppningen gör man ju i sökaren, och då behöver man minst 5 cm öppning för att se stjärnor av magnitud 8 eller 9. Annars får man slösa en massa tid i onödan för att ta sig fram till objekten.