Hur hantera samvariation med jämförelsestjärnan?

[Petter Åström]

Jag ser ibland att ex atmosfäriska förhållande påverkar både variabeln och jämförelsestjärnan. När det är tydligt att båda två ex ökar proportionerligt samtidigt, ska mätvärdet av variabeln justeras då eller rapporterar man bara in datan i vanlig ordning?

Bild är exempel från NSV01161 just nu. Det är ganska starka vindar vilket jag tänkte kunde vara ok…

---

Utrustning
TS ONTC808 20 cm (8 tum) newtonian
HEQ5 Pro (Rowan belt mod)
Risingcam 26 mp (IMX 571), kyld färgkamera.
Komakorrektor
Filter: Baader neodymium, Optolong L-Extreme, Noname Sii, Noname IR-pass, Noname IR-cut.
SVbony 60mm guidescope
ZWO ASI 224MC guide-/planetkamera

Attachments:

1. 

   2024-03-22_20-22-27_1-UV-IR-cut_-20.00_300.00s_0014_TG_graph.png
   

[Magnus Larsson]

Hej!

Hrm. Det ser ut som att du använder ASTAP – right? Det är oklart för mig hur ASTAP mäter jämförelsestjärnans (Check) magnitud – jag tycker du har ett bra case här för att fråga i ASTAP-forumet.

Tanken är ju att du jämför variabeln med jämförelsestjärnorna, så det är differensen mellan dem som är grunden för magnitudvärdet. Samvariation ska på det sättet elimineras – men hur detta görs skiljer sig not lite mellan olika program. Den beräknade magnituden ska också påverkas av “extinction”, utsläckning i atmosfären som beror på “airmass”. Den blir fel om det t ex är tunna moln som glider förbi – rådet som brukar ges är att eliminera såna mätningar.

Om det blåste så kanske variationen du fått beror på att stjärnorna är avlånga, och då inte helt likartat passar in i aperturen där mätningen sker. Det är också en anledning till att beräkningarna blir fel

Om du kan dela dina bilder kan jag köra dem i Lesvephotometry och se hur det ser ut där.

Man kan också använda ett lite komplicerat verktyg som heter Lew’s plotter för att undersöka en serie mätningar av en stjärna under en natt – jag bifogar en version av detta.

Magnus

---

C11, C8, Skywatcher ED100 Pro
Celestron CGE-Pro, Losmandy G11, Celestron AVX
QHY268m, QHY183, ASI183, ASI294

Attachments:

1. Master-20K-AAVSOPlot.xlsx

[Petter Åström]

Tack för svar.

Jag upplever att ASTAP inte använder jämförelsetstjärnan alls utan snarare en databas som jag misstänker kalibreras mot kända stjärnor i fältet och därefter jämförs mätstjärnan med den kalibrerade databasen, men jag har funderat över detta eftersom man ju kan se jämförelsestjärnan som ska vara statisk variera, denna gången mer än vanligt. Det är säkert blåsten.

Här är länk till bilderna:
https://drive.google.com/drive/folders/1ZsE8oRJ5WuhPqrJE3Kj3LFBYrSkM_FZZ?usp=sharing

Vore intressant att se om det skiljer mellan programmen!

---

Utrustning
TS ONTC808 20 cm (8 tum) newtonian
HEQ5 Pro (Rowan belt mod)
Risingcam 26 mp (IMX 571), kyld färgkamera.
Komakorrektor
Filter: Baader neodymium, Optolong L-Extreme, Noname Sii, Noname IR-pass, Noname IR-cut.
SVbony 60mm guidescope
ZWO ASI 224MC guide-/planetkamera

[Magnus Larsson]

Hej!

Jag körde din serie i Lesvephotometry, så här blir serien när jag öppnar den i Peranso:

Magnutiden i siffror:

14.905
14.898
14.982
14.937
15.025
14.944
14.991
15.069
15.041
15.097
15.061
15.011
15.145
15.152
15.281

Tyvärr kan jag inte få fram en snygg graf för Lesvephotometry kräver att man har Excel och det har jag inte på den här datorn. Värt att notera att jag körde detta med min egen serie jämförelsestjärnor.

Hur står den här mätningen sig jämfört med din?

Magnus

---

C11, C8, Skywatcher ED100 Pro
Celestron CGE-Pro, Losmandy G11, Celestron AVX
QHY268m, QHY183, ASI183, ASI294

[Petter Åström]

Vi kan ju konstatera att din mätning kompenserar för min jämförelsestjärna åtminstone i viss grad vilket kanske är att förvänta då det är andra stjärnor.

Detta är en aning frustrerande för jag inser ju att det inte sker någon kalibrering av ASTAP utan det är en ren jämförelse av bild för bild mot databas… Jag undrar hur detta påverkar mina mätningar… Det får nog bli en vända till ASTAP´s forum…

Jag har ju samtliga TG-filer från tidigare sessioner så ingen skada skedd.

15,005
14,917
14,933
14,918
0
14,957
14,995
15,025
14,989
15,118
15,119
14,995
15,087
15,175
15,221

---

Utrustning
TS ONTC808 20 cm (8 tum) newtonian
HEQ5 Pro (Rowan belt mod)
Risingcam 26 mp (IMX 571), kyld färgkamera.
Komakorrektor
Filter: Baader neodymium, Optolong L-Extreme, Noname Sii, Noname IR-pass, Noname IR-cut.
SVbony 60mm guidescope
ZWO ASI 224MC guide-/planetkamera

• Det här svaret redigerades för 1 år av Petter Åström.
• Det här svaret redigerades för 1 år av Petter Åström.

Attachments:

1. 

   Skarmklipp_240323.jpg
   

2. 

   Skarmklipp_240323-1.jpg
   

[Thomas Karlsson]

Det du kallar jämörelsestjärnan är väl kontrollstjärnan eller på engelska check star? Denna ska du inte använda för att beräkna variabelns magnitud. Jämförelsestjärnan, eller oftast jämförelsestjärnorna, är ju de som både variabeln och kontrollsjärnan mäts mot. Idén med kontrollstjärnan är att få en uppfattning om kvaliteten och stabiliteten på jämförelsestjärnan/orna, de atmosfäriska förhållandena, fotometrin, signal/brusförhållande.

Jag tycker inte kontrollstjärnan i din första graf har en så tydlig tendens. Däremot hoppar den rätt mycket upp och ned. Lite mer än vad som borde vara rimligt. Jag skulle tolka det att som att det kanske kom tunna moln som störde. Blåst i sig borde inte spela någon större roll.

• Det här svaret redigerades för 1 år av Thomas Karlsson.

[Petter Åström]

Tack för ett utförligt svar Thomas! Jag har helt klart förväxlat begreppen här. Nybörjarmisstag från min sida. Den stjärna jag valde var ju om inte jag missminner mig ett av förslagen som AAVSO gav. Jag tyckte den var lämplig eftersom den ju ligger nära och hade samma ljusstyrka. Men då det ju är en “check-markering” som jag får så stämmer ju det du säger.

Mäter vidare just nu, den verkar vara nära maximum om jag nu kan jämföra med min “check-star” 🙂

 

---

Utrustning
TS ONTC808 20 cm (8 tum) newtonian
HEQ5 Pro (Rowan belt mod)
Risingcam 26 mp (IMX 571), kyld färgkamera.
Komakorrektor
Filter: Baader neodymium, Optolong L-Extreme, Noname Sii, Noname IR-pass, Noname IR-cut.
SVbony 60mm guidescope
ZWO ASI 224MC guide-/planetkamera

[Magnus Larsson]

Hej!

En kommentar till din kommentar, Thomas: jag tänker ju att vind spelar roll när stjärnorna blir avlånga. Om de blir det och man har en fix apertur (osäker på hur du gör i ASTAP, Petter) så riskerar man ju att missa en del flux. LesvePhotometry som jag hittills använder kontrollerar för hur avlånga stjärorna är, man sätter ett max-värde, över det så tas värdet inte med. Men om alltså maxvärdet är “för stort” och det är skillnad i flux mellan jämförelsestjärnor och variabel, så kan tappet av flux bli ojämnt mellan dem. Om jag nu tänker rätt….

I vilket fall: det är inte så dumt att förstå mer av hur ASTAP gör, det är ett av de få gratis-programmen som gör fotometri. Siril gör det också, har jag nyligen lärt mig – det är också gratis.

Magnus

---

C11, C8, Skywatcher ED100 Pro
Celestron CGE-Pro, Losmandy G11, Celestron AVX
QHY268m, QHY183, ASI183, ASI294

[Thomas Karlsson]

Det kan nog vara lite olika i olika situationer. Men avlånga stjärnor betyder inte automatiskt att man får ett sämre resultat. På COAST-teleskopet som jag använder har det vid flera tillfällen varit problem med trackningen så man fått bilder där stjärnorna varit centimeterlånga streck. Det har sett helt hopplöst ut, men förvånansvärt ofta har jag inte sett att fotometrin blivit lidande i VPHOT som jag använder för fotometrin. Apertureringen har jag låtit behålla samma storlek, så den bara blir en ring på strecket med långa ändar som sticker ut utanför. Det som brukat vara mest problem är svaga stjärnor då man tappar flux och stjärnorna smetas ut mot bakgrunden, samt stjärnor som överlappar varandra så att ett streck från annan stjärna kommer in i aperturringen för den stjärna man mäter.

I andra fall har jag också råkat ut för bilder som estetiskt sett varit väldigt fina men där det varit stor variation mellan jämförstjärnorna.

[Magnus Larsson]

Hej!

Yes, jag har liknande erfarenhet av långa stjärnspår 🙂 Min arbetshypotes är att långa spår är mindre riskabelt än korta, ellipsoider där excentriciteten är 0,7 – 1,0 eller nåt sånt. För att det då blir skillnad beroende på stjärnans styrka. Men inte verifierad.

I vilket fall: det är bra att hålla koll på dom där värdena! Och det Petters analys visar är att det finns mycket i “finliret” här som inte är trivialt. Det är intressant!

Magnus

---

C11, C8, Skywatcher ED100 Pro
Celestron CGE-Pro, Losmandy G11, Celestron AVX
QHY268m, QHY183, ASI183, ASI294

[Författare]

Inlägg