Z UMi

Z UMi … det kunde ha varit jag men det var det inte …

Såhär var det:

Av Gunnar Darsenius hade jag fått en karta för Z UMi, den hade bokstäver för jfr-stjärnorna (brukade kallas Argelander-karta), inga magnituder. Letade upp stjärnan första gången i början av 90-talet. Blev glad när jag såg den i 6-tummaren!

Kartan och Darsenius listor liksom generalkatalogen angav entydigt Z UMi som en mira, så det var ju tur att jag råkat fånga ett max!

Mindre glad blev jag under ett antal veckor därefter. Stjärnan höll sig hela tiden ljusstark och i stort sett konstant. Den stjärna som jag hade obsat kunde inte vara Z UMi, det måste vara en stjärna i närheten som var felutmärkt som variabeln. Så småningom kastade jag alla dessa obsar, de hade legat i karantän hos mig, det kändes onödigt att behålla obsar av en konstant stjärna som inte var Z UMi.

Det kom sedan som närmast en chock när jag 1994 kunde läsa att Z UMi avslöjats vara en RCB-stjärna, se klipp, denna sällsynta variabeltyp med så få kända medlemmar.

Datsenius hade rätt när det gällde stjärnans identifikation på kartan, men precis som alla andra fel när det gällde typen. Jag trodde det var tvärtom, och grämer mig fortfarande lite över det när Z UMi kommer på tal…

• Det här svaret redigerades för 3 månader av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 3 månader av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 3 månader av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 3 månader av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 3 månader av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 3 månader av Hans Bengtsson.

En ganska lustig sak är att GCVS fortfarande, 30 år efter artikeln om RCB-typen publicerades, listar Z UMi som trolig mira. För många år sedan, och faktiskt vid två olika tillfällen, skrev jag till GCVS-redaktören och påpekade saken. Fick då till svar att de tyvärr inte hade resurser att ändra.

http://www.sai.msu.su/gcvs/cgi-bin/search2.cgi?search=Z+UMi

Tyvärr är det ju så att GCVS har ensamrätt att ge slutliga namn åt variabler. Det funkar för novor men inte för några andra variabler. Därför får vi dras med enormt långa preliminära namn för variabler som är välstuderade sedan decennier.

Allra bäst vore det förstås om namnrättigheterna kunde överlämnas till AAVSO, som ju ändå har hand om moderna data i VSX. Det har nog blivit någon prestigebetonad låsning där mellan IAU/GCVS och AAVSO.

Vilken historia Hans och visar lite på vilken enorm utveckling som skett med teknik, information oh resurser för astronomi och variabelobsande jämfört med för tre decennier sedan.