Svar till: MU Cam

Det kan nog vara någon form av periodiskt fenomen kopplat till exponeringarna. Men jag får erkänna att jag inte helt förstår hur det kan bli så markant eller riktigt varför det skulle uppstå.

Redan en mycket liten avvikelse från 0.000729 dygn innebär att effekten i fasdiagrammet till stor del försvinner.

Variationer med väldigt korta perioder (under 1 minut) är kända som DNO och QPO hos kataklysmiska variabler. Så än så länge kan vi kanske inte helt utesluta något liknande hos MU Cam? Vore kul att kolla lite mer.

https://arxiv.org/pdf/0710.5057.pdf

Jag ser tre alternativa lösningar (vilket inte utesluter att någon fjärde kan vara den korrekta) …

– Perioden 63 sekunder kan vara ett falskt utslag av slumpmässig spridning. Med ett begränsat antal datapunkter går det ofta att hitta en ”period” även om en sådan inte finns. Dock tycker jag att utslaget hos MU Cam den aktuella natten i så fall är överraskande markant.

– En periodicitet i exponeringarna avspeglas som en periodicitet hos stjärnan. Men jag vet inte varför MU Cam var 63:e sekund i så fall skulle mätas avsevärt ljusare/svagare visavi jämförelsestjärnorna. Periodiciteten borde ju gälla även jfr-stjärnorna?

– Ett fysiskt och verkligt fenomen hos stjärnan, någon typ av DNO eller QPO.

AAVSO-kampanjen rörande MU Cam:

https://www.aavso.org/aavso-alert-notice-817

Man får förmoda att det så småningom kommer en vetenskaplig artikel där projektets resultat beskrivs.

• Det här svaret redigerades för 2 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 2 år av Hans Bengtsson.
• Det här svaret redigerades för 2 år av Hans Bengtsson.