Reply To: 36″ Dobson

[Hakann]

Tekniken och tanken bakom denna ide.

Visuellt behöver man 1/4 våg men att ge sig in siffer världen på optik är inte enkelt ( och jag går inte in på det här ) så idag betraktar jag star-test på det som gäller, och inför star-test kan man välja flera enklare metoder att testa optiken.
Många speglar ger har svårt att ge bra ’sting’ och de har inte kontrasten som jag kallar det, och jag antar det är ytan.
Exempelvis Zambuto har några kriterier för att nå bra kontrast, och han kunde nog göra stora speglar för hans test rum klarar bara en viss längd, så hos honom var 24” och f/4.5 max. Han menade gå under f/4 blir väldigt krävande så de flesta speglar han gjorde var mindre och hade ofta över f/4.
Han var ytterst noga med ytan som han sa ska vara ;  ’smooth’.
Sen sa han det var enklare tjäna pengar på 10 mindre än 1 större. Men idag är sub f/4 vanligt eller vanligare med bra resultat.
Den bästa optik jag har sett i var strax utanför Frankfurt en fin vecka i Maj och det var klart soligt väder och natten gav ca 21.3 SQM.
Det teleskopet hade en Rysk Lomo spegel i Sitall ( motsvarar Zerodur ) och dessa glas har nära noll ppm/C så de tar inte vid sig av temperatur skillnad i glaset.
Fönsterglas har 9 och hårt glas 6 och Pyrex/Borofloat 2.5 och Quartz har 0.5. Problemet med Quartz ( eller Fused Silica ) är det är extremt hårt att bearbeta, och glaset är billigare än optiska glas men de säljs i skivor så de ska vatten skäras och svarvas runda och det gör de blir nära lika dyrt som custom tillverkad rund Zerodur. I USA används det mest Quartz för de måste importera Zerodur från Europa. Jag har ju besökt AGI glass i Rochester i USA och även Schott i Tyskland. AGI tillverkar inte glas utan köper in från ex Corning i USA men de grov maskinerar dom till kund ($)
Men Lomo krävde en stabil tjock plano spegel och faktorn skulle vara god så den var 25” och 3” tjock ( faktor på 8:1 ) men gamla ideal om ‘sag’ i glaset är 6:1 men det blir tungt och tyngden ger också ökat tryck i glaset, därav görs ofta cellularer i 6;1 och de blir ytterst styva.
Inom ATM vill man ju inte ha tjocka glas av flera skäl.
Men Lomo leverade en 1/8 spegel ( enl deras test ) och ägaren använde ingen koma korrektor och en 3.1” diagonal och körde mest high power så hans Ethos 4.7 mm gav 600X, och det funkade i Frankfurt faktiskt men ägaren sa på 2500 meter kan jag enkelt köra 600 eller 1000X, men vi körde även med E10 och E13 mm.
En otrolig kontrast i det teleskopet !
Jag har sett nära liknande i mindre Zambuto i Australien eller i Kennedys plano speglar på f/4 i Pyrex ( Kennedy star-testade ) och få gör det.
Han i Kalifornien ( Baldwin ) som kan slipa min ev 36’a till sub f/3 star-testar också och detta gör inte pro firmor, ex inom andra optiska områden och då gäller dator tester i ex Zygo eller 4D  och L/4 är std. Så de kan sas inte hålla på och star-testa…
En Q ED 36” på f/4 i Fused Silica kostde innan cowid minst 100K och idag säkert 150K. De kör special maskiner utan tryck som kallas MRF och tester i Zygo. Detta är alltså företag som ofta jobbar med höga krav från kunder och ex militären i USA.
Lovrey har en sån spegel idag på 36″ och f/4 och Dan Gray har byggt teleskopet.
De slipare som jobbar inom AMT har tuffa priser att hålla sig till ( ang privatister som kunder ) så det handlar om tid = pengar, och även om deras timdebitering är låg, och det är ofta ‘källar företag’ – men de kan inte polera hur länge som helst.
I den 30” Lockwood jag är delägare i ( ca 30K idag ) har det aldrig varit några riktiga  ’wow’ ( men nära på ) tyvärr, men visst fina stjärnor men himlen är för dåligt med Bortle 4 med enorma ljusföroreringar söderut, men jag tror det saknas på kontrasten faktiskt alt coatingen nu, men det är givetvis bra optik och med en PII och Nikon 102 graders okular är det pin-point ända ut. Blir maffigt på eye candy och någorlunda mörk himmel.
Så min plan är optiskt glas för då tar det inte värme och tjockt glas för då har jag att slipa på sas ( i många år neråt ) och faktorn gör att spegel cellen inte behöver vara speciellt unik.
Tjockt glas ligger stumt neråt vid slipningen, och det var också Lomos krav.
Få, mycket få kan slipa cellularer eller tunnare mennisker eller tunna planos. Tunna planos är extremt svåra ang ‘sag’ sen och problemet inte ovanligt.
Men visst detta innebär 100 kg glas så det behövs hydrallyft och kanthållare att hantera den.
Så iden är att det ska finnas tid och tid att göra om och om igen.
Bartels sa till mig att det finns ingen bättre känsla än att låta ögat se vad ens händer har skapat, men hade jag inte varit tekniskt intresserad eller bara en ren observatör hade jag givetvis aldrig ens tänkt denna tanke.
Klarar jag ut detta, jo de flesta inom detta är självlärda och det kräver tid och tålamod.
Alla klarat det mesta om bara fokus och intresse finns, men klarar ‘jag’ det, det visar väl sig.
Jag förbättrar läget dels att jag har tålamod och med lång tid inräknad, sen dels med solid tjockt glas och det tar inte värme vid slipningen.
Priset på ett glas var sist jag kollade ca 200 tusen svenska.
Sekundären är billig i sammanhanget ( 5” ) och chassit i stål rör ( återkommer till den ) så pengarna ligger i glaset men nu har tyvärr Euron stuckigt iväg så det är säkert 100 tusen till just nu.

Men tittar man på priser på +25 tummare med teleskop och Quartz glas handlar det idag hemma om betydligt högre belopp än det Zerodur glas jag är inne på, eller iden som sådan.

• This reply was modified 1 year ago by Hakann.
• This reply was modified 1 year ago by Hakann.
• This reply was modified 1 year ago by Hakann.