Svar till: Solsystemskavalkad

[Fredrik Silow]

Jag tänker så här Timo, på ett sätt är det väl en pseudohändelse, samtidigt är det bra att media får allmänheten att rikta sina blickar upp mot himlen och njuta lite, och förhoppningsvis ställa sig själva lite frågor, bli mer nyfikna osv. Det är bra att de gör detta oftare, för de gör det för sällan nu för tiden – vi lever i en ljusförorenad gasbubbla där navelskådningen har fått oproportionerliga mått i from av ”human centric lighting”och tillåt mig parafrasera human centric screen time. Snart är alla plattjordare.

Dessutom tycker jag det är bra att de kontaktar en så kunnig person som du, istället för en skrivbordsastronom, så jag hoppas de ringer oftare Timo – och att du då känner dig stärkt att ta tillfället i akt att sprida intressant kunskap som kan komplettera ickehändelser. 🙂

Så åter, jag tror det är bra om vår röst hörs oftare, och gärna din.

Du kan ju se det som att du får tillfället i akt att berätta att den snäva uppradandet inte är så vanlig men att det är för en oinvigd en liten njutning att skåda och uppmärksamma en stund efter solnedgången att det där ”faktiskt” är planeter och inte stjärnor. Och vidare…

(Egentligen är ju exempelvis inte en konjunktion särskilt mycket mer intressant heller i modern tid – att skåda – även om det är en riktig astronomisk händelse, men genom att uppmärksamma det kan man prata om vad det innebär, och det föder ny förståelse och i sin tur nyfikenhet om hur allt hänger samman, osv…)

För ärligt talat så är det ju ganska mycket av den där pseudovaran på olika sätt i media nu för tiden. Blodmåne… Supermåne (mer okej)… m.m. Ja, förlåt att jag tog de orden i min mun, men får du radio- eller tv-tid kan du ju få en superchans att ”ta ner dem på jorden” på ett fint sätt. Blodmåne är ju ett uttryck som bara skapar mer mystik, bara för att folk vill ha det istället för vad det egentligen handlar om. Att prata om total månförmörkelse är ju hur tydligt som helst, och finns redan som korrekt begrepp, men det är tydligen inte tillräckligt mediasexigt. Vår tids stora problem. Tyvärr får ju mediavänliga ord snabbt vingar i vår moderna tid. Ord som klothop har till exempel till och med bitit sig fast i delar av astronomin och amatörastronomin, men det är inte ett riktigt ord. Det heter klotformig stjärnhop och inget annat, vad än wikipedia säger, och andra ordlistor som plockat upp det.

Så går det när förenklingslatheten biter sig själv i svansen, någon tyckte att det skulle bli enklare men ingen fattar något istället – blodmåne och klothop…? En blodig måne och en hop av klot? De ursprungliga och korrekta namnen finns och är utomordentliga. Ändå blir det så här.

Då måste vi in och höras, det tror jag är bra.

Kör hårt nästa gång, jag backar dig!

Och du får också gärna bolla över det till mig, om du får utslag.

🙂